Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2020 ~ М-1036/2020 от 09.11.2020

УИД: 35RS0006-01-2020-002194-51 2-1122/2020

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Великий Устюг                 14 декабря 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИТ Банк» к Колосову Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИТ Банк» обратился в суд с иском к Колосову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 07.02.2019 неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» (далее - Банк, Истец) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с корреспондентского счета истца были похищены денежные средства на общую сумму 22 529 470,53 руб. По данному факту 09.02.2019 следователем ОРПТО ОП R29 СУ УМВД России по г.Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11901520058000130 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого банк признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело находится в производстве. Часть похищенных с корреспондентского счета банка денежных средств, в сумме 192 072,77 руб., была направлена на счет № открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя Колосова Е.Ю. Согласно выписке по счету №, на указанный счет 07.02.2019 были перечислены денежные средства в сумме 192 072,77 руб., основанием операции указано «предоплата за оргтехнику по договору № 718/2019 от 04.02.2019. НДС не облагается». Указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка, клиентом банка с ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись не со счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета банка № строка 703 Выписки по корреспондентскому счету об операциях за 07.02.2019. Как следует из Выписки по счету часть похищенных денежных средств, в размере 40 000 руб. была получена ответчиком наличными, оставшейся суммой ответчик осуществил оплату товаров. В адрес ответчика 05.08.2020 направлялась претензий с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Колосова Е.Ю. денежные средства в сумме 192 862,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 057 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колосов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операции Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение при распоряжении денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано управомоченным на это лицом.

В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

Учитывая вышеизложенное, в силу закона, банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта, в соответствии со ст. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст.847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из материалов дела 09.02.2019 следователем ОРПТО ОП R29 СУ УМВД России по г.Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Как следует из указанного постановления, 07.02.2019 точного времени органами следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путём вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей АО «ИТ Банк», расположенного по ул. Думская, 7 в ЦАО г. Омска, похитило денежные средства в размере в сумме 22 529 470,53 руб.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по городу Омску от 09.02.2019 АО «ИТ Банк» было признано потерпевшим по уголовному делу.

06.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу №11901520058000130 приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также судом установлено, что часть денежных средств, похищенных с корреспондентского счета истца, были направлены на счет пластиковой карты ответчику Колосову Е.Ю. в размере 192 862,17 рублей.

Как следует из выписки по счету № за период 05.02.2019 по 22.02.2019, открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя Колосова Е.Ю. 07.02.2019 года в 14.32 по коду операции было зачисление внешнего платежа « предоплата за оргтехнику по договору № 718/2019 от 04.02.2019, получатель Колосов Е.Ю. в сумме 192 072,77 руб., из которых часть похищенных денежных средств, в размере 40 000 руб. была получена ответчиком наличными, оставшейся суммой ответчик осуществил оплату товаров.

При этом какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ.

Так, факт приобретения Колосовым Е.Ю. вышеуказанных денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства. Истец также оспаривает наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком, которые бы послужили основанием для оспариваемого денежного перевода.

При этом у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, при этом материалами дела подтверждено внесение денежных средств в спорном размере на банковский счёт ответчика, которые являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денег от истца, суд находит исковые требования о взыскания с Колосова Е.Ю. 192 072,77 рублей подлежащим удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Колосова Е.Ю. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 041 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ИТ Банк» к Колосову Евгению Юрьевичу - удовлетворить.

Взыскать с Колосова Евгения Юрьевича в пользу Акционерного общества «ИТ Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 192 072,77 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5 041 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья- А.Н.Бобкова