Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-685/2023 от 13.11.2023

Дело № 11-685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ООО «Юрист Центр» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** заявление ООО «Юрист Центр» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-49/2016 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Юрист Центр» обратилась в суд с частной жалобой о его отмене, указывая на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в представлении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Установлено, что решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-49/2016 от ** ** ** с Собко Олега Анатольевича в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» взыскана задолженность по договору займа финансовых средств № №... от ** ** ** в размере 25 907 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 11 439 руб. 00 коп., штраф в размере 4 713 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 461 руб. 74 коп., всего: 43 520 руб. 74 коп.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается, как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Таким образом, исполнительное производство является стадией гражданского процесса, в связи с чем, замена стороны должна производиться на основании судебного постановления суда общей юрисдикции. Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

** ** ** между НО КПК «КредитЪ» и ООО «Юрист Центр» заключен договор № 2 уступки по договору займа, согласно которому право требования задолженности в размере 21 520 руб. 74 коп. по исполнительному документу ВС №..., выданному в рамках гражданского дела № 2-49/2016 в отношении должника Собко Олега Анатольевича переданы ООО «Юрист Центр».

Оставляя требование ООО «Юрист Центр» о замене взыскателя по гражданскому делу без удовлетворения, мировой судья исходил из того, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с тем, что исполнительные листы в отношении должника Собко Олега Анатольевича на исполнении в службе судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми не находились, при этом, ООО «Юрист Центр» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из представленных материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ВС №... от ** ** **, выданного Пушкинским судебным участком г. Сыктывкар Республики Коми по делу № 2-49/2016 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Собко ФИО1

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п. 1 п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный лист ВС №... от ** ** ** возвращен в адрес взыскателя НО КПК «КредитЪ».

На основании изложенного, в связи тем, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа начал вновь исчисляться с ** ** **, а, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, мировой судья пришел к неверному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для оставления заявления о замене взыскателя без удовлетворения.

Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами заявителя, судом установлено, что имеются правовые основания для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ООО «Юрист Центр» - удовлетворить.

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить.

Заявление ООО «Юрист Центр» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-49/2016 с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» на ООО «Юрист Центр».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Т.С. Баженова