Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 (2-6066/2022;) ~ М-5384/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-1092/2023

59RS0005-01-2022-006913-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          25 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Архиповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.,

с участием истца Пятаевой И.А., представителя истца Трутнева С.В.,

представителя ответчика Барабиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаевой Ирины Анатольевны к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский краеведческий музей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Пятаева И.А. с учетом уточненного иска обратилась в суд к государственному ГКБУК «Пермский краеведческий музей» о взыскании заработной платы в размере 30 000 рублей по итогам 2021 года, в размере 17 372,20 рублей за 2 квартал 2022 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что истец работает заведующим структурного подразделения Музей-Диорама. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца состоит, в том числе из квартальной премии. По результатам работы истец составляет служебную записку, в которой распределяет премию сотрудникам музея, в том числе и себе. В декабре 2021 года истец подготовила служебную записку, в которой была указана, в том числе премия истца по итогам работы в 2021 году в размере 50 000 рублей. Однако получила премию в размере 20 000 рублей. Считает, что снижение премии произошло по причинам не связанным с работой, в связи с длительным конфликтом. За второй квартал 2022 года истцу также снизили размер премии с 35000 до 17627.20 рублей.

Истец Пятаева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель истца Трутнев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Барабина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве. Указала, что выплата премии осуществляется на основании критериев эффективности изложенных в Приказе ГКБУК «ПКМ» от 23.04.2021, в соответствии с которыми были начислены и выплачены денежные средства в виде премии истцу.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что на основании приказа от 28.01.2008 истец Пятаева И.А. принята на работу в ГКУ «Пермский краевой музей» структурное подразделение «Музей Диорама» на должность старшего научного сотрудника (л.д. 76).

28.01.2008 между ГКУ «Пермский краевой музей» и Пятаевой И.А. заключен трудовой договор № (л.д. 74-75).

Пунктом 3.6 Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад по 13 разряда оплаты труда ЕТС (на момент подписания договора составляет 3904 рублей) в месяц с начислением уральского коэффициента; поощрительные выплаты согласно «Положения о премировании работников ГКУ ПКМ за привлечение внебюджетных источников финансирования и «Положения о направлениях расходования доходов ГКУ «ПКМ».

Распоряжением директора ГКУ «Пермский краевой музей» от 25.12.2009 № Пятаева И.А. назначена на должность заведующего структурным подразделением «Музей Диорама» с 01.01.2010 года с должностным окладом согласно штатному расписанию (л.д. 77).

В настоящее время Пятаева И.А. работает заведующим структурного подразделения «Музей-Диорама».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Пятаева И.А. указала, что ответчиком ей было не справедливо занижена сумма премии по итогам 2021 года и за 2 квартал 2022 года. По сообщению отдела кадров ею составлена служебная записка по распределению размера премии за 2021 год, размер премии заведующей структурного подразделения был указан в сумме 50 000 рублей, однако при выплате заработной платы ей была начислена и получена премия в размере 20 000 рублей, также за второй квартал 2022 года ей снизили размер премии в два раза.

Согласно служебной записки заведующего отделом по планированию и закупкам ГКБУК «ПКМ» Казаковой Ж.А. от 03.12.2021 направленной в адрес директора ГКБУК «ПКМ» Востриковой Т.П. указано о необходимости утверждения суммы экономии ФТО по 2021 году по филиалам ГКБУК «ПКМ» на сотрудников, не относящихся к АУП, в том числе на Музей-Диорама выделена сумма в размере 91 000 рублей.

Согласно служебной записки заведующего Музеем-диорамой Пятаевой И.А. от 10.12.2021 истец по результатам работы в 2021 году просила премировать сотрудников за расширенный круг обязанностей, за работу ы режиме многозадачности, за выполнение работ, не входящих в их должностные обязанности, за ответственное отношение к работе: заведующую Пятаеву И.А. – 50 000 рублей, кассира Лызлову В.В. – 20 000 рублей, смотрителя Рудометову М.М. – 2000 рублей, заведующего хозяйством Попова О.Н. – 4000 рублей, дворника Зубова Я.О. – 15 000 рублей, всего на 91 000 рублей (л.д. 11а).

Так согласно расчетного листка за декабрь 2021 Пятаевой И.А. начислена премия по итогам работы за 2021 год в размере 20 000 рублей (л.д. 13).

Не согласившись с суммой начисленной премии за 2021 года, истцом в адрес директора ГБУК «ПКМ» Востриковой Т.П. направлена служебная записка о разъяснении распределения и изменения суммы премий сотрудников «Музей-диорама» (л.д. 12), ответа не последовало.

Также истцом указано на то, что 17.07.2022 истцом была подготовлена служебная записка о премировании сотрудников подразделения по результатам успешной работы во 2 квартале 2022 года, в том числе истца Пятаеву И.А. в сумме 35 000 рублей, общая сумма премирования сотрудников – 92 287рубдей (л.д. 9)

Из пояснений истца следует, что после направления вышеуказанной служебной записки, ей было дано указание, об исключении из списка премированных заведующей структурного подразделения.

Из пояснений истца следует, что при получении заработной платы в июле 2022, ей была начислена премия за 2 квартал 2022 вместо 35 000 рублей только 17 627 рублей.

Согласно расчетного листка за июль 2022 Пятаевой И.А. начислена единовременная премия в размере 17 627 рублей (л.д. 11).

10.08.2021 Пятаевой И.А. в адрес директора ГКБУК «ПКМ» направлена служебная записка о разъяснении критериев назначения компенсационных выплат (л.д. 8), ответа не последовало.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком в опровержение требований истца представлены документальные подтверждения, в том числе: трудовой договор № от 28.01.2008, приказ о приеме на работу от 28.01.2008, распоряжение о назначении на должность заведующего, приказ об утверждении критериев эффективности деятельности работников от 23.04.2021, выписки из приказов, анализ штатного расписания.

Также возражая по заявленным требованиям, представителем ответчика указано на то, что Пятаевой И.А. не предусмотрена и не гарантирована выплата премии в обязательном порядке.

Так ответчиком представлено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ГКБУК «Пермский краеведческий музей».

Согласно п. 2.1 Положения, заработная плата работников ГКБУК «Пермский краеведческий музей» - вознаграждение за труд, состоит из должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 2.7.2 Положения, премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год) с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности и личный вклад специалиста, служащего и рабочего.

Согласно п. 2.8 Положения, выплаты стимулирующего характера производятся при наличии средств на эти цели в пределах установленного фонда оплаты труда работников учреждения.

    Фонд оплаты труда работников Учреждения состоит из фонда должностных окладов, согласно утвержденному штатному расписанию и фондов компенсационного и стимулирующего характера (п. 3.4 Положения).

Согласно п. 5.4.7 Положения, предусмотрены премиальные выплаты по итогам работы. Данные выплаты устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Согласно п.5.6 Положения, выплата стимулирующего характера устанавливается работнику персонально в процентном соотношении к должностному окладу или в абсолютном размере по ходатайству (служебной записке) непосредственного руководителя структурного подразделения и (или) по решению директора Учреждения.

Согласно п.6.5 Положения, при отсутствии или недостатке соответствующих финансовых средств директор Учреждения вправе приостановить, уменьшить либо отменить премиальные выплаты.

Приказом ГКБУК «ПКМ» от 23.04.2021 №-ос утверждены критерии эффективности деятельности работников ГКБУК «ПКМ».

Так максимальный процент премирования заведующего за месяц установлен 95%, за квартал – 150%.

Ответчиком указано, что в учреждении существует комиссия состоящая из сотрудников учреждения и членов профсоюза, которая перед выплатой премии изучает показатели эффективности деятельности заведующих структурными подразделениями и филиалами ГКБУК «ПКМ» достигнутые по итогам года, квартала, запрашивает необходимые документы, по результатам заседания комиссии определяет размер премии за выполнение показателей работы в процентном соотношении от оклада.

Согласно выписки из приказа №-п от 15.12.2021 заведующей Пятаевой И.А. установлена стимулирующая выплата на период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 95% (л.д. 83).

Также ответчиком представлены показатели эффективности деятельности Пятаевой И.А. за 2021 год.

Согласно выписки из приказа №-п от 15.12.2021 заведующей Пятаевой И.А. установлена стимулирующая выплата за 2021 год в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма истцом получена, что отражено в расчетном листке за декабрь 2021.

Также для распределения премии за 2 квартал 2022 года в связи с перевыполнением плана Пятаевой И.А. 08.07.2022 была направлена служебная записка (л.д. 81).

Согласно выписки из приказа №-п от 18.07.2022 заведующей Пятаевой И.А. установлена единовременная премия за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в размере 15 328 рублей.

Указанная сумма истцом получена, что отражено в расчетном листке за июль 2022.

Опровергая доводы истца о том, что последней занижен размер премии, представителем ответчика представлена выписка из приказа №-п от 18.07.2022 о поощрении единовременной премией работников, согласно которой у всех заведующих филиалами ГКБУК «ПКМ» установлена единовременная выплата в размере 15 328 рублей.

Также представлена выписка из приказа №-п от 15.12.2021 о поощрении заведующих филиалов ГКБУК «ПКМ» размер премий за 2021 года которых варьируется от 12 000 до 40 000 рублей.

Указанный размер премий определен на основании аналитической справки о результатах деятельности руководителей структурных подразделений, а также показателей эффективности деятельности заведующих.

Таким образом, все произведенные выплаты Пятаевой И.А. соответствуют локальным нормативным актам учреждения, при этом ежемесячная премия не являлась обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой истца.

Следует учитывать, что выплата ежемесячной премии по результатам работы носит стимулирующий характер и не входит в состав обязательной части заработной платы, производится при наличии средств, условиями трудового договора не установлена обязанность ответчиком выплачивать истцу премию, в связи с чем выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, а потому отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате Пятаевой И.А. премии по итогам 2021 года в размере 30 000 рублей, премии за квартал 2022 года в размере 17 372,20 рублей

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, не подлежат удовлетворению производные исковые требования, в частности взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истицы о том, что в отношении нее допущена дискриминация в сфере трудовых отношений, являются голословными. Никаких нарушений или ограничений трудовых прав истицы в зависимости от каких-либо признаков, не имеющих отношения к ее профессиональным качествам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Пятаевой Ирине Анатольевне в удовлетворении исковых требований, заявленных к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский краеведческий музей» о взыскании недоначисленной заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 01.02.2023

Председательствующий                 И.П. Архипова