Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2022 ~ М-2441/2022 от 05.07.2022

                                        Дело №2-2883/2022

Мотивированное решение

составлено 02.11.2022

УИД 25RS0002-01-2022-006041-62

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Барсукову Сергею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    в суд обратился представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с названным иском. В обоснование требований указал, что 17.12.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора <...> предоставил должнику денежные средства в размере 551428 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Порядок и сроки уплаты процентов определены в п. 4 кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 551428 рублей. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по счетам должника. 20.04.2022 г Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником по обязательствам в отношении ответчика.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса № от дата, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2

Договором залога № от дата, заключенному между истцом и ответчиком, обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед <...>. В соответствии с п. 1 договора залога предметом залога является <...> год изготовления -№ модель № двигателя №, Номер шасси - №; цвет - <...>; паспорт транспортного средства - <адрес>. В силу п.1.3 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 485000 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта рыночная стоимость транспортного средства составила 176090 рублей. Просит суд в счет погашения перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от дата, взысканной исполнительной надписью нотариуса, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № от дата имущество - автомашину <...>, год изготовления -<...>: модель. № двигателя №, Номер шасси - №; цвет - <...>; паспорт транспортного средства - №, принадлежащую Барсукову Сергею Валерьевичу, дата года рождения путем продажи с публичный торгов, назначив начальную продажную цену в размере 176090 рублей, взыскать с ответчика в пользу государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кривошеева М. Н. поддержала заявленные исковые требования, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой КАБ (л.д. 46), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 50), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 между <...> и Барсуковым С. В. был заключен кредитный договор № от дата.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <...>». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров <...>» от 24.02.2022 <...> реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником <...> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора <...> предоставил должнику денежные средства в размере 551428 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Порядок и сроки уплаты процентов определены в п.п. 1- 4 кредитного договора (л.д. 13-19).

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 551428 рублей.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по счетам должника.

20.04.2022 г Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 03.06.2022 г кредитные обязательства должника перед банком составляет 503330,68 руб., из которых: 474547 руб. – задолженность по основному долгу; 26914,89 руб. – задолженность по просроченным процентам; 1867,86 руб. – задолженность по пени;

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью от 15.06.2022 г., совершенной нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО1 (л.д. 30)..

Договором залога № от дата, заключенному между истцом и ответчиком, обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед ПАО <...> (л.д. 20-25).

В соответствии с п. 1 договора залога предметом залога является автомобиль <...>, год изготовления -№ модель. № двигателя №, Номер шасси - №; цвет - №; паспорт транспортного средства - №.

В силу п.1.3 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 485000 руб. (л.д. 20)

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному зало обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик систематически (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору (исполнение обязательств в полном объеме не было произведено Заемщиком в установленные Договором сроки, что подтверждаются расчетом задолженности.

Таким образом, условия, препятствующие обращению взыскания на имущество, заложенное по данному Кредитному договору, отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету <...> об определении рыночной стоимости объекта: транспортное средство: <...>, идентификационный Номер (VIN номер): отсутствует. Год изготовления: № гос. номер н/д. № № от дата, рыночная стоимость транспортного средства составила 176090 рублей (л.д. 72 оборотная сторона).

Учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества суд приходит к выводу, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 176090 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей (л.д. 29), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

В счет погашения перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от дата, взысканной исполнительной надписью нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 за № № от дата обратить взыскание на заложенное по договору залога № от дата имущество - автомашину <...>, год изготовления -<...>: модель, № двигателя №, Номер шасси - №; цвет - <...>; паспорт транспортного средства - <адрес>, принадлежащую Барсукову Сергею Валерьевичу, дата года рождения (<...>) путем продажи с публичный торгов, назначив начальную продажную цену в размере 176090 рублей.

Взыскать с Барсукова Сергея Валерьевича, дата года рождения (<...>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова