Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 от 20.04.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                                                         город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кашникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК обратилось в суд с иском к Кашников В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Кашников В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 373418 руб. под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18,9% годовых. Размер неустойки: 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "НБК" право требования задолженности по кредитному договору заключенному с Кашников В.А. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, ООО "НБК", просит взыскать с Кашников В.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ декабря в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб. и услуг представителя - 15 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «НБК», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кашников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, позиция которого необходима в судебном заседании в виду неявки ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кашников В.А., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кашников В.А. предоставлен кредит в размере 373418 руб. сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производится 18 числа каждого календарного месяца в размере 9 666,13 руб., размер первого платежа - 9 666,13 руб., размер последнего платежа составляет 9 966,56 руб. Всего 60 ежемесячных платежей (п.6 Индивидуальных условий договора).

    В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "НБК" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил свои права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кашников В.А., в размере 400 231,32 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 320 214,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 80 017,15 руб.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

    Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией. Уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

     Установлено, что заемщиком Кашников В.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тула по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с Кашников В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 100 руб.

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., а также проценты и штрафные санкции.

Таким образом, учитывая, что истцу по договору уступки прав (требований) были переданы права требования по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая заявленные истцом требования и установленный порядок платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кашников В.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 150 000 руб. Доказательств существования задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла приведенного следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 18,9 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга на остаток основного долга и взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, ответчик данную задолженность не погасил, ООО "НБК" является надлежащим истцом в связи с заключенным им и Банком договора уступки прав требования по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с Кашников В.А. задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга на остаток основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов по кредиту.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10, п. 11, п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Новиковой К. В. заключен Договор об оказании юридических услуг №. Услуги, оказываемые исполнителем по договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость услуг также согласовывается сторонами при подписании данных актов и непосредственно в них фиксируется (п. 1.2 договора).

Истцу оказана юридическая помощь, за оказание которой он уплатил 15 000 руб. согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомлением с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчета задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд на общую сумму 15 000 руб.

Денежная сумма в счет оплаты по договору в размере 15 000 руб. переведена истцом на счет ИП Новиковой К. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также принимая во внимание, что доказательств того, что исходя из категории настоящего спора, уровня сложности дела, объекта судебной защиты и объема, предоставленных ИП Новиковой К.В. юридических услуг, заявленная сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, и Кашников В.А. не представлено, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, документально подтвержденные, по уплате госпошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18,9 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░