Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2023 ~ М-1636/2023 от 20.03.2023

72RS0013-01-2023-001898-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                        18 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                            к Чуклину Юрию Анатольевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Бирмир» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк либо истец) обратилось в суд с иском                        к Чуклину Ю.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Бирмир» (далее по тексту – ООО «Бирмир») о взыскании задолженности                              по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 09.02.2021 между               ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бирмир» был заключен кредитный договор № 016/8647/20299-54567, в соответствии с которым истец обязался предоставить указанному ответчику кредит в размере 3 000 000 руб.             По условиям кредитного договора ООО «Бирмир» обязалось возвратить полученный кредит в срок до 09.02.2024 и уплачивать проценты                              за пользование кредитом исходя из размера процентной ставки в 17 % годовых. Исполнение указанным ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Чуклина Ю.А. по договору поручительства № 016/8647/20299-54567/1 от 09.02.2021. Несмотря на то, что Банком ответчику ООО «Бирмир» были предоставлены денежные средства            в указанном размере, указанный ответчик свои обязанности по погашению кредита и по уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором № 016/8647/20299-54567 от 09.02.2021, надлежащим образом                 не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность                                по кредитному договору за период с 09.02.2021 по 10.03.2023 включительно в размере 2 428 197 руб. 56 коп., включая просроченный основной долг – 2 277 679 руб. 50 коп. и просроченные проценты – 150 518 руб. 06 коп.               На основании вышеизложенного, ввиду того, что указанная сумма задолженности ответчиками в добровольном порядке не погашена, истец                 просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бирмир» и Чуклина Ю.А. задолженность по кредитному договору № 016/8647/20299-54567                          от 09.02.2021 в общем размере 2 428 197 руб. 56 коп., а также расходы                  по уплате государственной пошлины в размере 20 340 руб. 99 коп.

На основании определения суда от 18.07.2023 дело рассматривается           в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России»              не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «Бирмир» и ответчика Чуклина Ю.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бирмир»                 в лице генерального директора Чуклина Ю.А. был заключен кредитный договор № 016/8647/20299-54567, по условиям которого ответчику                 ООО «Бирмир» предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса с установленной процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в 16 % годовых, а с даты, следующей за датой за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – в размере              17 % (л.д. 8-10).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Бирмир» перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 016/8647/20299-54567 от 09.02.2021 ответчиком Чуклиным Ю.А. с Банком был заключен договор поручительства № 016/8647/20299-54567/1                          от 09.02.2023, по условиям которого Чуклин Ю.А. взял на себя обязанность полностью отвечать по обязательствам ООО «Бирмир» по кредитному договору (л.д. 18-оборот-20).

Вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства договоры ничтожными не являются, сторонами по делу, в том числе по безденежности либо по недействительности, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что свои обязательства ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 016/8647/20299-54567 от 09.02.2021                                     исполнило надлежащим образом, выдав ответчику ООО «Бирмир» в кредит денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что ответчиками не оспаривается и подтверждается копией платежного поручения № 78528 от 09.02.2023               (л.д. 95).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ                в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям,             то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору                по кредитному договору.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства                    не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства                          по кредитному договору № 016/8647/20299-54567 от 09.02.2021 ответчиком ООО «Бирмир» надлежащим образом не исполнялись, поскольку им,                      в нарушение условий кредитного договора, допускалась просрочка                          по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, что ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что Банком в адрес ответчиков ООО «Бирмир»               и Чуклина Ю.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек (л.д. 98, 99, 100), однако доказательств исполнения данных требований указанными ответчиками в деле не имеется.

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса                      о погашении задолженности ответчиками ООО «Бирмир» и Чуклиным Ю.А. положительного результата не дали.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Как установлено судом, в связи с неисполнением ответчиком                  ООО «Бирмир» обязательств по кредитному договору № 016/8647/20299-54567 от 09.02.2021, у данного ответчика по состоянию на 10.03.2023 возникла задолженность в общем размере 2 428 197 руб. 56 коп., включая просроченный основной долг – 2 277 679 руб. 50 коп. и просроченные проценты – 150 518 руб. 06 коп., что подтверждается представленными Банком расчетами, которые составлены арифметически правильно,                        в соответствии с условиями кредитного договора, и которые не оспорены ответчиками надлежащими, письменными доказательствами, в том числе путем предоставления своих расчетов кредитной задолженности (л.д. 96, 96-оборот-97).

Доказательств того, что ответчики погасили указанную задолженность полностью либо частично, ими суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании            с ответчиков ООО «Бирмир» и Чуклина Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 016/8647/20299-54567              от 09.02.2021, возникшей за период с 09.02.2021 по 10.03.2023 включительно, в общем размере 2 428 197 руб. 56 коп., включая просроченный основной долг – 2 277 679 руб. 50 коп. и просроченные проценты – 150 518 руб.                06 коп., а потому иск Банка подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя указанный иск к Чуклину Ю.А., как поручителю, суд также исходит из того, что поручительство данного ответчика                                 не прекращено, поскольку в силу п. 4 договора поручительства он действует по 09.02.2027 включительно (л.д. 19-оборот).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства               о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица,                    не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом того, что иск ПАО «Сбербанк России» к ответчикам            ООО «Бирмир» и Чуклину Ю.А., как солидарным должникам, удовлетворен полностью, суд считает, что ответчики должны возместить Банку расходы               в сумме 20 340 руб. 99 коп. по уплате государственной пошлины                          за подачу искового заявления, поскольку указанные судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены имеющейся в материалах дела копией платежного поручения (л.д. 7), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Бирмир»                    и Чуклина Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России»               (ОГРН: 1027700132195) к Чуклину Юрию Анатольевичу (паспорт: серия №) и Обществу с ограниченной ответственностью «Бирмир» (ОГРН: 1097232020126) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бирмир» и Чуклина Юрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 016/8647/20299-54567 от 09.02.2021, возникшую за период                 с 09.02.2021 по 10.03.2023 включительно, в общем размере 2 428 197 руб.             56 коп., включая просроченный основной долг – 2 277 679 руб. 50 коп.                    и просроченные проценты – 150 518 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 340 руб. 99 коп. Всего взыскать:                2 448 538 руб. 55 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук