Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1278/2024 (2-4896/2023;) ~ М-3963/2023 от 28.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1278/2024

24RS0017-01-2023-004998-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лашмановой Светланы Сергеевны к Никулину Александру Владимировичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Лашманова С.С. обратилась в суд с иском к Никулину А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2019 в размере 3 800 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 200 руб.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, полагая, что стороны определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права, а также исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, указывая адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Никулин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Также данный адрес (<адрес> <адрес>) указан в выданной ответчиком в подтверждение получения денежных средстве расписке от 26.11.2019.

Доказательств регистрации ответчика по месту жительства, а также фактического проживания в настоящее время на территории Железнодорожного района г. Красноярска не имеется.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика Никулина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лашмановой Светланы Сергеевны к Никулину Александру Владимировичу о взыскании суммы займа, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Судья Л.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева