Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2012 ~ М-446/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-925/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Ересько И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сало Н.В. к Сергиевичу Ю.А. о понуждении освобождения части земельного участка, прилегающего к дому №хх по ул. А. г. К., путем демонтажа двух гаражей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сало Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является жителем дома № хх, расположенного по ул. А. в г. К., жильцом его дома Сергиевичем Ю.А. осуществлен самовольный захват части территории, прилегающей к дому № хх по ул. А., путем размещения двух гаражей на указанной территории. Данные гаражи используются ответчиком, чего он не отрицает, гаражи были установлены без соответствующих разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Земельные участки, на которых расположены данные гаражи, ответчику ни в аренду, ни в собственность, ни в иное законное пользование не передавались, каких-либо документов, подтверждающих законное использование данных земельных участков, ответчик не имеет. В связи с изложенным истец Сало Н.В. просит обязать Сергиевича Ю.А. освободить самовольно занятую двумя гаражами часть земельного участка, прилегающего к дому № хх по ул. А. в г. К., путем демонтажа двух гаражей.

В судебном заседании истец Сало Н.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что он проживает по указанному адресу в квартире хх, нанимателем данного жилого помещения является его супруга Миклина Л.Л., квартира не приватизирована. Спорные гаражи находятся в хх метрах от дома, вправо от детских площадок, ответчик не проживает в данном доме, а лишь имеет регистрацию, гаражи металлические, вокруг них бетонная отмостка. Ответчиком нарушены его права, просил, чтобы фундаменты от гаражей также демонтировали, т.к. на этом месте планируются зеленые насаждения.

Ответчик Сергиевич Ю.А. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что каких-либо документов на гаражи или земельные участки не имеет. Обращался в администрацию за заключением договора аренды земли, где ему было сказано, что краткосрочные договора аренды земельных участков не заключают. Гаражи находятся в хх метрах от дома. Квартира №х в доме №хх по ул. А. принадлежит ему на праве собственности, участок под домом находится в совместной собственности всех жильцов. Гаражи установлены в 19хх и 20хх гг., в одном гараже ответчик хранит автомобиль, а в другом вещи. Гаражи находятся за пределами придомовой территории, права истца не нарушены. Истец также имеет за пределами придомовой территории два гаража и баню.

Представитель ответчика Климов В.М. поддержал позицию доверителя, пояснил, что ранее у ответчика угоняли автомобиль, после чего он установил гаражи. Другие жильцы не возражают против гаражей ответчика.

Судом к участию в процессе в качестве 3-их лиц были привлечены 24.04.20хх года Миклина Л.Л. и администрация ГО «ГК».

Миклина Л.Л. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что полагает необходимым демонтировать спорные гаражи, там происходят «сборища», нарушается общественный порядок.

Представитель 3-го лица администрации ГО «ГК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс) границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка (часть 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как установлено судом, что также не оспаривалось ответчиком Сергиевичем Ю.А., им возведены и используются два металлических гаража, каких-либо документов, подтверждающих факт их законного возведения и использования на отведенном для этого земельном участке, судом не добыто, сторонами не представлено.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру №х и квартиру №хх дома хх по ул. А. г. К. отсутствуют.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.03.20хх квартира №х дома №хх по ул. А. г. К. учтена 12.08.19хх года на праве собственности за Сергиевичем Ю.А. на основании договора приватизации, квартира №хх на праве собственности не учитывалась.

Истец Сало Н.В. зарегистрирован в квартире №хх дома №хх по ул. А. г. К., нанимателем данного жилого помещения является его супруга Миклина Л.Л., как следует из копии лицевого счета и поквартирной карты.

Вместе с тем, поскольку Сало Н.В. как член семьи нанимателя жилого помещения с разрешения работодателя имеет право на пользование земельным участком, сформированным для жилого дома, он вправе обратиться с иском о защите права пользования земельным участком.

Ответчик Сергиевич Ю.А. зарегистрирован в квартире №х дома №хх с 21.09.19хх года согласно копии лицевого счета, поквартирной карты, выданных ООО «ХХ».

По сведениям представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по К. области под домом №хх-хх по ул. А. г. К. сформирован земельный участок с кадастровым номером №ххх площадью хххх кв.м., разрешенное использование «под многоквартирный дом».

Как установлено судом на основании представленных кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №ххх, а также плана земельного участка, сформированного под домом №хх-хх по ул. А., фотографических снимков территории, прилегающей к территории дома №хх-хх, фотографических снимков указанной территории со спутника, спорные гаражи находятся за пределами сформированного земельного участка многоквартирного дома №хх-хх по ул. А. г. К.. Доказательств обратного стороной истца не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом истец признал, что строения находятся справа от детских площадок, которые, как следует из плана, находятся на западной границе земельного участка. На утвержденной при образовании земельного участка его схеме явно усматривается, что какие-либо объекты, в том числе малоэтажного и некапитального вида, на сформированном под многоквартирный дом земельном участке отсутствуют, и все эти строения находятся за пределами западной границы земельного участка.

Таким образом, действия ответчика Сергиевича Ю.А. по возведению и использованию спорных объектов, находящихся за пределами сформированного участка под многоквартирный дом №хх-хх по ул. А. г. К., не нарушают права и законные интересы истца на пользование земельным участком, сформированным под жилой дом, в котором истец имеет право пользования жилым помещением.

Поскольку данные объекты находятся на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, Сало Н.В. является ненадлежащим истцом и не вправе требовать от ответчика демонтажа строений.

На основании изложенного требования Сало Н.В. к Сергиевичу Ю.А. о понуждении к освобождению части земельного участка, прилегающего к дому №хх по ул. А. г. К. путем демонтажа двух гаражей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сало Н.В. в удовлетворении исковых требований к Сергиевичу Ю.А. о понуждении освобождения части земельного участка, прилегающего к дому №хх по ул. А. г. К., путем демонтажа двух гаражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2012 года.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 26 июня 2012 года.

Судья Н.В. Левченко