Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 12.01.2023

КОПИЯ

Мировой судья Бычкова Е.В.

УИД: 66MS0170-01-2022-000342-29

      Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                            02 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Червоткиной Яне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

    по апелляционной жалобе ответчика Тихоновой (Червоткиной) Я. О. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычковой Е.В. от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди коллект» (далее ООО «Айди Коллект») обратилось на судебный участок № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Червоткиной Я.О. о взыскании задолженности по договору займа о №485655 от 13.09.2020 в общем размере 21 869 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 856 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2020 между ООО МКК «Кредиттер» и Червоткиной Я.О. был заключен договор микрозайма №485655 в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 11500 рублей со сроком возврата займа: 30 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 363,978 % годовых. Первоначальным кредитором свои обязательства исполнены. Однако ответчиком условия договора нарушены, поскольку сумма займа в срок не возвращена.15.04.2021 между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №15042021ц, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. По состоянию на 15.04.2021 задолженность ответчика составляет 21 869 рублей 20 копеек, в том числе: 11 500 рублей – сумма основного долга, 10 344 рубля 36 копеек – начисленные проценты за пользование суммой займа, 24 рубля 84 копейки – пени. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал. 18.02.2022мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Червоткиной Я.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, который на основании заявления ответчика отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены, с Червоткиной Я.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 485655 от 13.09.2020 года за период с 13.12.2020 по 15.04.2021 в размере 21869 рублей 20 копеек, из которых: 11 500 рублей – сумма задолженности, 10 344 рубля 36 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 24 рубля 84 копейки – сумма задолженности по пени, штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 08 копеек.

Мотивированное решение составлено 15.11.2022.

Не согласившись с решением, ответчик Тихонова (Червоткина) Я.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и нарушающим нормы процессуального права. В исковом заявлении истец утверждает, что между ответчиком и ООО МКК «Кредиттер» был заключен договор займа на указанных индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (АСП). Никаких документов и расписок, собственноручно подписанных ответчиком, на основании которых в дальнейшем можно было бы идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи, истцом не представлено. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, доказательств чего истцом представлено не было. К материалам дела не приложена копия соглашения об АСП. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, предоставляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между первоначальным кредитором ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком, истцом не представлено. В материалах гражданского дела отсутствует оригинал договора займа с живой подписью ответчика или доказательства того, что договор был подписан квалифицированно электронной подписью. Истец рассчитывает сумму долга по ставке 363, 978 % за весь период просрочки, что является правомерным. В связи, с чем требование истца о взыскании процентов за период с 13.12.2020 по 15.04.2021 не является правомерным. Кроме того, стоимость переуступаемых прав по договору цессии составляет всего 2 296 рублей 27 копеек и удовлетворение иска в полном объеме приведет к получению истцом ничем не обоснованной выгоды. Истцом к исковому заявлению в качестве доказательства заключения договора займа прилагает копию выписки некого сервиса о коммуникации с клиентом. Данная выписка не порождает правовых последствий, так как юридически значимым документом не является, так как изготовлена самим истцом, который заинтересован в исходе дела в его пользу. В деле отсутствует оригинал договора займа с живой подписью или доказательства того, что договор был подписан квалифицированный электронной подписью. Истцом не представлено суду доказательств направления ответчику смс-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключении договора займа. Указанные обстоятельства, бремя доказывания которых возлагается на истца, истцом не подтверждены. Исходя из изложенного истец не доказал свое право требования возврата задолженности от ответчика. Истец не доказал тот факт, что процентная ставка по спорному договору была согласована с ответчиком и он обязался вернуть какие-то денежные средства в части уплаты процентов по договору займа. Истцом не подтверждено фактическое предоставление ответчику заемных средств. Истцом представлена в подтверждение своих доводов некая выписка о переводе денежных средств от Киви-Банка, которая не подписана и не заверена вообще никак и никем. Изготовить подобную выписку можно, имея персональные данные любого человека. Указала, что 13.09.2020, в дату заключения спорного договора, на карту ответчика не приходила сумма займа от первоначального кредитора в сумме 11 500 рублей. Никаких денежных средств от ООО МФК «Кредиттер», значащимся в выписке о переводе средств на счет ответчика не поступало, в связи, с чем право требования истца возврата каких-либо сумм с ответчика не является доказанным. Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался.

В связи, с чем решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Истец – апеллянт Тихонова (Червоткина) Я.О. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ответчика.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 820 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований ст. 845-847, 854 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2020 между ООО МКК «Кредиттер» и Червоткиной Я.О. был заключен договор микрозайма №485655, по условиям которого, ООО МКК «Кредиттер» предоставило Червоткиной Я.О. займ в размере 11 500 рублей под 363,978 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в срок до 12.12.2020 единовременным платежом в размере 21 821 рубль 02 копейки.

Несмотря на довод ответчика, что данный договор она не заключала, денежные средства по данному договору не получала, до настоящего времени договор должником Червоткиной Я.О. не оспорен, доказательств этому ответчиком суд не представлено.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети Интернет, путем идентификации личности в установленном порядке, заполнения заявки с личными данными. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер». В соответствии с п. 1.4 приложения и правил, информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении, а также путем отправки СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом. В соответствии с п. 2.2 приложения 1 правил в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием смс-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79920003978, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно норма Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. По результатам рассмотрения заявка одобрена, и Червоткина Я.О. акцептовала оферту на вышеуказанных Индивидуальных условиях, в том числе согласившись с общими условиями предоставления займов (п. 14 индивидуальных условий). Кроме того, заявление на предоставление микрозайма и договор потребительского займа № 485655 от 13.09.2020 были подписаны заемщиком путем проставления кода, признаваемого простой электронной подписью, отправленного с телефонного номера Червоткиной Я.О.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что стороны имеют право обмениваться информацией в ходе исполнения настоящего договора через Личный кабинет или путем направления письменной корреспонденции по адресам регистрации, указанным в реквизитах настоящего договора, а также кредитор имеет право направлять информацию посредством СМС-сообщения на мобильный телефон заемщика +79920003978. Данный номер телефона как контактный указывался ответчиком Тихоновой (Червоткиной) Я.А. во всех документах, поданных мировому судье.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона 79920003978, указанный ею при акцепте Формы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт пользования указанным абонентским номером, доказательств обратному не представлено. При этом подтвержден факт направления посредством смс-сообщений: кода подтверждения для заключения договора от 13.09.2020 – 33352. Смс-сообщение содержало указание на наименование предоставляемой услуги, а также указанный код и дата направления смс-сообщения совпадают с указанием кода электронной подписи на представленных условиях займа.

В этот же день сумма займа в размере 11 500 рублей была перечислена на карту.

Для выдачи суммы кредита использован способ перечисления денежных средств на карту в другом банке, что подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин» (л.д. 5).

Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, которые опровергают довод ответчика о том, что она не подписывала договор займа личной либо усиленной квалифицированной подписью.

Также судом отклоняется, на основании выше приведенных доказательств, довод ответчика, что 13.09.2020 на ее банковский счет не поступали денежные средства в размере 11 500 рублей. Кроме того, самой ответчиком не представлено доказательств не зачисления на ее банковский счет денежных средств в размере11 500 рублей, например, таких как выписка о движении денежных средств по счету, открытому на ее имя в банке.

Согласно условиям предоставления займа, которые не оспорены стороной ответчика, сумма займа выданная (перечисленная) заемщику составила 11 500 рублей, что подтверждено имеющимся в деле банковским ордером ООО МКК «Кредиттер» № 83042 от 13.09.2020 о переводе средств на банковскую карту4276160020783446 (фото с данным номером банковской карты представлено в договоре), а также и текстом смс-сообщений, представленных ООО МКК «Кредиттер» на номер телефона ответчика – сообщение от 13.09.2020 о предоставлении Червоткиной Я.О. займа по указанному договору в размере 11 500 рублей.

Из отчета ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 4276160020783446, принадлежащей Червоткиной Я.О., следует, что на вышеуказанную карту 13.09.2020 поступили денежные средства в размере 11 500 рублей от ООО МКК «Кредиттер».

Таким образом, доводы ответчика Тихоновой (Червоткина) Я.О. о неполучении по договору займа денежных средств в размере 11 500 рублей, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи, с чем не влекут отмену решения суда.

Данные доказательства приняты мировым судьей и положены в основу решения, как объективные, допустимые, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мировому судьи.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции также верно установлено, что в нарушение условий договора и вышеприведенных положений закона, заемщиком Червоткиной Я.О. обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету истца, обоснованно принятого мировым судьей в основу решения, задолженность ответчика за период с 13.12.2020 по 15.04.2021 в размере 21 869 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 11 500 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 344 рубля 36 копеек, сумма по пени и штрафам – 28 рублей 84 копейки

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

В связи с изложенным, решение мирового судьи в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом и расходов по оплате госпошлины обоснованно и мотивировано; все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 194-198 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст.330 ГПК РФ, отмену решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковые заявление, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали ее выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, являлись предметом проверки суда при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению в иной части не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24 октября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Червоткиной (в настоящее время Тихонова) Я.О. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихоновой (ранее Червоткина) Я.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/                                 О.В. Свинина

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2023 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                             О.В. Свинина