Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2023 ~ М-1131/2023 от 20.07.2023

УИД 42RS0033-01-2023-001924-79 (№ 2-1485/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Денейчук Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

4 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Круглова Владимира Геннадьевича к Аношкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.Г. обратился в суд с иском к Аношкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому, ответчику предоставлен заем в сумме 220000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство: марка RENAULT LOGAN (SR), тип/категория ТС: легковой седан/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № №, ПТС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 220000 руб. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 220000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 руб.

Истец Круглов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Аношкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены организацией постовой связи за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. ст. 113, 167, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» из которой следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кругловым В.Г. и Аношкиной Т.В. заключён договор займа, в соответствии с которым Круглов В.Г. передал Аношкиной Т.В. денежные средства в размере 220000 рублей, а Аношкина Т.В. обязалась возвратить Круглову В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. За пользование займом Заемщику проценты не начисляются (п. 2.4. договора займа).

В обеспечение возврата полученного займа стороны заключили договор залога движимого имущества, согласно которому Заемщик передает Займодавцу в залог имущество: RENAULT LOGAN (SR), тип/категория ТС: легковой седан/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № №, ПТС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2. договора залога движимого имущества, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 6.3. договора залога движимого имущества).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, истец Круглов В.Г. выполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В договоре займа указан порядок и срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ст. 811 (п. 2) ГК РФ, предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что заем в сумме 220000 руб. по договору займа ответчиком не возвращен, не смотря на наступление срока платежа, в связи с чем просит взыскать сумму долга.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 220000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано в залог движимое имущество: RENAULT LOGAN (SR), тип/категория ТС: легковой седан/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № №, ПТС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Цена предмета залога, согласованная сторонами, составляет 220000 рублей (п. 2.1. Договора залога движимого имущества).

При заключении договора залога движимого имущества ответчик Аношкина Т.В. была ознакомлена и согласна с условиями заключенного договора, что подтверждается ее подписью в договоре залога движимого имущества.

Судом установлено, что заемщиком Аношкиной Т.В. нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при наступлении срока платежа (возврата суммы займа) ответчик Аношкина Т.В. сумму займа не вернула.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, сумма неисполненного обязательства заемщиком Аношкиной Т.В. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (220000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN (SR), тип/категория ТС: легковой седан/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель,            № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № №, ПТС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ответчику Аношкиной Т.В., для удовлетворения требований по договору займа из стоимости данного имущества являются правомерными и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов. При этом, установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика Аношкиной Т.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова Владимира Геннадьевича к Аношкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Аношкиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Круглова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 (двести двадцать тысяч) руб. а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), тип/категория ТС: легковой седан/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № №, ПТС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                                                                                Л.Г. Тихонова

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2023.

Судья            (подпись)                                                                                Л.Г. Тихонова