Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 09.11.2022

Дело №1-304/2022

(25RS0032-01-2022-001470-60)

(№12201050020000360)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Савченко К.В.

с участием:

гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

адвоката Аргуновой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трухачева Виталия Александровича, <данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трухачев В.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, совершив его угон.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Трухачев В.А. в период с 18 час. 00 мин. 30 сентября 2022г. до 08 час. 30 мин. 01 октября 2022г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника использовать транспортное средство по своему усмотрению и желая их наступления, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел и в отсутствие выраженного в какой-либо форме согласия собственника транспортного средства Потерпевший №1 на передвижение на автомобиле, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел автомобиль, включил передачу, чем привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 После чего передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам пгт.Ярославский Хорольского округа Приморского края до 08 час. 30 мин. 01 октября 2022г., когда вернул его в помещение гаража по вышеуказанному адресу и дальнейшее движение на автомобиле прекратил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме.

Адвокат, гособвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого Трухачева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Трухачев В.А.:

по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.108);

участковым характеризуется удовлетворительно: жалоб от жителей поселка и соседей не поступало, приводов в орган внутренних дел не имеет, работает у ФИО4 разнорабочим (л.д.106);

по месту работы у ИП ФИО4 характеризовался как добросовестно относившийся к порученной работе, обладающий умеренной работоспособностью, авторитетом в коллективе не пользовался, имел прогулы, по характеру злопамятный (л.д.112);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104);

получателем пособия по безработице не является (л.д.114);

ранее не судим (л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трухачева В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.89-93). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании Трухачева В.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, и, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что им впервые совершено преступление средней тяжести, полагает возможным назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом материального и семейного положения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с сокращенной формой дознания, при назначении Трухачеву В.А. наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены Трухачеву В.А. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Трухачеву В.А. категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

Избранная Трухачеву В.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трухачева Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Трухачеву В.А. считать условным с испытательным сроком в один (1) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Трухачева В.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Трухачеву В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова