Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2023 ~ М-889/2023 от 24.04.2023

6

Дело №2-1147/2023

УИД 42RS0002-01-2023-001176-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 14 июня 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к Шульженко Владимиру Степановичу, Шульженко Надежде Давыдовне о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Беловского городского округаобратилась в суд с исковым заявлением к Шульженко В.С., Шульженко Н.Д. о понуждении к совершению действий.

Просит обязать Шульженко Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шульженко Надежду Давыдовну, ДД.ММ.ГГГГ зашить оконные проемы жилого дома с <данные изъяты> № №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора с территории объекта, установить ограждающую конструкцию земельного участка с <данные изъяты> № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, Решения Совета народных депутатов ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанныхобъектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» оценки безопасности их эксплуатации на территории ФИО3 городского округа, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению обследований зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории ФИО3 городского округа», был обследован объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН правообладателями указанного объекта недвижимости и земельного участка являются:

Шульженко Владимир Степанович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли в праве,

Шульженко Надежда Давыдовна, ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли в праве.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что правообладателями объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно, территория земельного участка не имеет ограждения, на территории расположены фрагменты разрушенных конструкций, часть окон зашита ветошью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены Акт осмотра здания, сооружения и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре земельного участка и объекта недвижимости установлено, что мероприятия, установленные в рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Однако объект не охраняется, подлежит разрушению, при этом представляет угрозу жизни и здоровью людей. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.

Статьей 16 Федерального закона № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1) и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 часть 1).

Действующим законодательством, в том числе статьей 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Администрация Беловского городского округа, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в суд. В просительной части искового заявления представителем ФИО3 ФИО5, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.37) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчики Шульженко В.С., Шульженко Н.Д., извещались судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало. Судебные повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Справочная информация (л.д.11-12, 46-47) подтверждает регистрацию ответчиков Шульженко Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Шульженко Надежды Давыдовны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» согласно которому доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.2. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 11.2 Приказа установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Исходя из ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Технический регламент о безопасности зданий или сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений определена ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из указанной нормы права следует, что органы местного самоуправления могут обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц лишь в случаях, предусмотренных законом.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и осуществление мероприятий охране их жизни и здоровья.

Суд считает, что из указанной нормы следует наличие у распорядительного органа муниципального образования возможности обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к проведению реконструкции, благоустройства и строительных работ в зданиях, право собственности, на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, а также к ограждению территории вокруг данных зданий, в случае, если невыполнение этих действий, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в границах муниципального образования.

Решением Совета народных депутатов ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-7), утвержден Порядок проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений согласно приложению к настоящему решению.

В соответствии с п.2.1 Порядка, осмотр зданий, сооружений проводится в случае поступления в Управление заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

Согласно п.2.2 Порядка, осмотр зданий, сооружений осуществляется путем выезда на место расположения объекта.

Согласно п.2.9 Порядка, по результатам осмотра зданий, сооружений в течение трех рабочих дней, со дня проведения осмотра зданий, сооружений составляется акт осмотра здания, сооружения по форме согласно приложению № к настоящему Порядку (далее - акт осмотра), в котором указываются сведения о соответствии либо несоответствии технического состояния и технического обслуживания здания, сооружения требованиям технических регламентов и проектной документации зданий, сооружений. В случае если основанием для проведения осмотра зданий, сооружений явилось заявление о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений, акт осмотра составляется незамедлительно. К акту осмотра прикладываются материалы фотофиксации осматриваемого здания, сооружения и иные материалы, оформленные в ходе осмотра.

Постановлением Администрации Беловского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, создана комиссия и утвержден ее состав по проведению обследования зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории ФИО3 городского округа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-17) на здание – жилой дом с <данные изъяты> № №, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> показывает, что его правообладателями с ДД.ММ.ГГГГ являются Шульженко Владимир Степанович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ м.<адрес>, и Шульженко Надежда Давыдовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ м.<адрес> <адрес>, <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 в праве за каждым.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-23) земельный участок с <данные изъяты> № №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, показывает, что его правообладателями с ДД.ММ.ГГГГ являются Шульженко Владимиру Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ., м.<адрес>, и Шульженко Надежде Давыдовны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., м.<адрес> край, <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 в праве за каждым.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10) адресованного и.о. заместителя Главы ФИО3 городского округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления следует, что Управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: собственником не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Шульженко Надежде Давыдовне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., Шульженко Владимиру Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по 1/2 доле в праве.

Согласно сведениям о регистрации по <данные изъяты> граждан Шульженко Н.Д., Шульженко В.С. зарегистрированы по <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства в адрес собственников направлены Акт осмотра здания, сооружения и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчетов об отслеживании отправления почтовую корреспонденцию собственники по указанному адресу не получают, иная информация о местонахождении (пребывании) собственников разрушенного объекта в УАиГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ УАиГ повторно произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что собственниками до настоящего времени не выполнены меры по устранению нарушений, указанные в рекомендациях, на основании чего составлен акт осмотра здания, сооружения. Управление направило документы в отношении вышеуказанного объекта с целью инициирования судебного производства в отношении собственника.

Изложенные в письме обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела Актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д.24-26), рекомендациями о мерах по устранению выявленных нарушений (л.д.274), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Шульженко Н.Д., Шульженко В.С. (л.д.28-29) по установленному из адресной справки адресу и отчетом об отслеживании (л.д.11-12), Актом повторного осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д.31-33).

Исходя из указанных выше Актов осмотра здания составленных комиссией Управления архитектуры и градостроительства ФИО3 городского округа - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: на земельном участке, по адресу: <адрес> расположено нежилое деревянное строение. Окна зашиты деревянными досками и ветошью. Слуховое окно открыто. Дверные проемы деревянные закрыты. Крыша покрыта шифером, наблюдается незначительный прогиб. На месте предполагаемого расположения жилого дома находятся остатки строительных конструкций в виде деревянных балок. Ограждение отсутствует, имеется свободный доступ на территорию земельного участка.

Выявлены нарушения: собственниками жилого дома и земельного участка не предприняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта. Рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ., собственником не выполнены.

В рекомендациях о мерах по устранению выявленных нарушений утвержденных Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), собственникам указано на необходимость предпринять все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно: произвести зашивку окон в нежилом деревянном строении, произвести мероприятия по зачистке территории от строительных конструкций, также принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, установить ограждение в течении 2-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа в адрес Шульженко В.С., Шульженко Н.Д. (собственников жилого дома и земельного участка) направлялось уведомление, в котором предложено течении двух месяцев с момента получения рекомендаций, принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений в отношении вышеуказанного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Технический регламент о безопасности зданий или сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Исходя из п.1,2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из указанных норм права следует, что органы местного самоуправления могут обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права ФИО3 (предотвращение причинение вреда населению и окружающей среде).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО3 городского округа предприняла надлежащие меры по направлению в адрес ответчиков соответствующего предупреждения о необходимости предпринять меры, предупреждающие причинение вреда жизни или здоровью людей, в том числе зашить оконные проемы строения; осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора с территории объекта и установить ограждающую конструкцию. Принадлежащее ответчикам строение находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц – людей, граждан, что ставит под угрозу жизнь и здоровье.

В силу положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности зашить оконные проемы в нежилом деревянном строении, произвести мероприятия по зачистке территории от строительных конструкций (утилизация и вывоз строительного мусора с территории объекта), также принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта путем ограждения земельного участка, является достаточным и соответствует требованиям, предъявляемые к нему частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 ГК РФ пределам и способам защиты гражданских прав.

Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

ФИО3 не заявляет об установлении срока ответчику для совершения действий, в этой связи, суд самостоятельно определяет срок совершения действия, исходя из принципов разумности.

Поскольку требования ФИО3 основаны на совершении действий ответчиками, суд считает необходимым установить срок для осуществления мероприятий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по мнению суда, является разумным.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО3 был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими ФИО3 или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку истец Администрация Беловского городского округа в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты судебных издержек, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа к Шульженко Владимиру Степановичу, Шульженко Надежде Давыдовне о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Шульженко Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, и Шульженко Надежду Давыдовну, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зашить оконные проемы в нежилом деревянном строении, расположенном на земельном участке с <данные изъяты> № №№ произвести мероприятия по зачистке территории от строительных конструкций (утилизация и вывоз строительного мусора с территории объекта), также принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта путем возведения ограждающих конструкций земельного участка с <данные изъяты> № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить Шульженко Владимиру Степановичу и Шульженко Надежде Давыдовне срок для совершения действий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Шульженко Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, и Шульженко Надежду Давыдовну, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына