Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-951/2020 от 20.11.2020

Дело № 11-951/2020                         Санкт-Петербург

78MS0024-01-2020-002609-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев 24 ноября 2020 года в порядке упрощенного производства частную жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. (далее по тексту ИП Корнилов С.Ю.) на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 23 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Захаровой К.В. задолженности по договору займа от 17 октября 2017 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года в принятии заявления ИП Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа было отказано на основании ст. 125 ГПК РФ, со ссылкой на наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ИП Корнилов С.Ю. просит взыскать с Захаровой К.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ООО «МФК «СМСФинанс» и Захаровой К.В. посредством использования сайта займодавца в сети Интернет. Между тем, проверить электронную цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика из представленных суду документов не представляется возможным. Каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика материалы дела также не содержат, документов, подтверждающих заявленное требование и отвечающих требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскателем также не представлено, в связи с чем не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Захаровой К.В. по оплате задолженности по договору займа.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Т.А. Доброхвалова