Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2023 ~ М-624/2023 от 23.05.2023

№ 2-660/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                                 г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-660/2023 по иску Зулхарнаева Гарифуллы Сансызбаевича к Плисову Андрею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зулхарнаев Г.С. обратился в суд с иском к Плисову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 января 2021 года в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель транспортного средства ВАЗ 21102, государственным регистрационным знаком №, не убедившись в том, что полоса движения свободна, при совершении маневра обгона совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственным регистрационным знаком № и автомобилем Рено Сандеро, государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ему транспортное средство Рено Сандеро, государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года водитель Плисов А.М., управлявший транспортным средством ВАЗ 21102, государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, он обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № 106/02 от 22 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103351 рубль, с учетом эксплуатационного износа составляет 73 178 рублей.

Поскольку гражданская ответственность водителя Плисова А.М. в момент ДТП не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика Плисова А.М. в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 351 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Негодов В.В.

Истец Зулхарнаев Г.С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Плисов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Негодов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2021 года в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Плисова А.М., транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Негодова В.В. и транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Н433МУ 30, под управлением Баймухамбетова Б.Ч.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 26 февраля 2021 года водитель Плисов А.М., управлявший транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 28 января 2021 года на <адрес> <адрес>, Плисов А.М., управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, после чего совершил повторное столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами и подтверждается материалами дела.

Из сообщения ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району от 29 мая 2023 года следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № не значится на учете с 3 февраля 2021 года.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Плисов А.М. управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственным регистрационным знаком У835МТ 30 в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика Плисова А.М., управлявшего транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Материалами дела установлено, что истец в целях определения размера причиненного ущерба обратился в экспертное учреждение.

Согласно акту экспертного исследования Независимая автотехническая экспертиза № от 22 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, по средним рыночным ценам без учета эксплуатационного износа составляет 103 351 рубль.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям процессуального закона, выполненного компетентным лицом, имеющим соответствующее образование с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, оснований не доверять заключению, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 103 351 рубль.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства понесены расходы в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24 февраля 2021 года.

Указанные судебные расходы судом признаются необходимыми для обоснования заявленных требований, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 267 рублей, что подтверждается квитанцией от 22 мая 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зулхарнаева Гарифуллы Сансызбаевича к Плисову Андрею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Плисова Андрея Михайловича в пользу Зулхарнаева Гарифуллы Сансызбаевича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 351 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2023 года

Судья Г.Т. Успанова