Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2024 от 12.03.2024

Уголовное дело № 1-221/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-001307-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                  05 апреля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого Коневина Е.В., его защитника – адвоката Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Коневина Евгения Васильевича, <данные изъяты>:

    1) 11.06.2003 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст.162 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03.11.2004 постановлением Лабытнангского суда Ямало-Ненецкого автономного округа считать осужденным по ст. 162 ч. 2, ст. 131 ч. 2 п.п. «в, д» УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.09.2008 освобожден 10.09.2008 условно-досрочно на срок 5 лет 3 месяца 26 дней;

    2) 03.08.2009 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 11.06.2003 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    3) 18.08.2009 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 03.08.2009 и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 18.05.2018 освобожден по отбытии наказания;

    4) 26.02.2020 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

    5) 17.06.2020 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.02.2020 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

    6) 09.09.2020 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17.06.2020 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29.10.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней; Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17.06.2022 ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 9 месяцев 12 дней, 01.03.2023 освобожден по отбытию наказания; решением Братского районного суда Иркутской области от 29.12.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коневин Е.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 20 минут 05 августа 2023 г. Коневин Е.В., находясь в салоне автомобиля марки «FOTON FORLAND» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного на территории базы «Ключи» по адресу: <адрес>А, действуя умышленно с целью угона указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 400000 рублей, привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля ключом, который находился в замке зажигания, после чего выехал на нем с территории базы «Ключи» по вышеуказанному адресу, тем самым совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) транспортного средства - автомобиля марки «FOTON FORLAND» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Потерпевший №1

Обвиняемый Коневин Е.В. и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коневин Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником, также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник Назаров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Михайлов А.О. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Коневин Е.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Коневина Е.В. в особом порядке.

Действия подсудимого Коневина Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Коневина Е.В.: копия паспорта (л.д. 78); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, копии приговоров, постановлений, согласно которым Коневин Е.В. ранее судим (л.д. 79-80, 84, 87-88, 89-90, 93, 94-95, 96-98, 99-101, 102-104, 107-110, 113-114, 115-116); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ, ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учете в указанных учреждениях Коневин Е.В. не состоит (л.д. 125, 127); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Коневин Е.В. характеризуется посредственно (л.д. 128), сведения о том, что Коневин Е.В. с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 130), согласно приобщенной в судебном заседании справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Прибайкальскому району характеризуется по месту проживания положительно.

В судебном заседании подсудимый Коневин Е.В. пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, проживает один в доме, предоставленном ему работодателем. Он здоров, инвалидности нет, трудоустроен по договору найма, среднемесячный доход составляет 45 тыс. руб., иждивенцев не имеет, социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Исследовав характеризующий материал в отношении Коневина Е.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении Коневину Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Коневину Е.В. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим Коневину Е.В. наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Коневину Е.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Иное, более мягкое наказание за совершенное преступление не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении Коневина Е.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

    С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и постоянный источник дохода, социально адаптированного, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Коневина Е.В. без реального отбывания лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении Коневина Е.В., освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Назарова А.А. в ходе дознания в сумме 15058,5 руб. (л.д.141) и в судебном заседании 2469 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Коневина Е.В. не подлежат.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коневина Е.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коневина Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коневину Е.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Коневина Е.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; 2 раза в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коневина Е.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в общей сумме 17527 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «FOTON FORLAND» с государственным регистрационным знаком ... оставить по принадлежности за владельцем Чеботаревым Е.С., диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья            подпись               М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                        М.А. Алексеева