Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4946/2019 ~ М-3860/2019 от 18.04.2019

                                                                                                              Дело №2-4946/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-005286-53

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                18 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Д. А. к Смирнову С. Б., публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

26.11.2018 в 15 часов 15 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, 71 в результате виновных водителя Смирнова С.Б., управляющего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Попову Д.А. автомобилю Хендэ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Попов Д.А. обратился в суд с иском, просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 72 576 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2 000 руб., штраф; взыскать со Смирнова С.Б. в свою пользу материальный ущерб в размере 96 016 руб., стоимость услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб.

Требования мотивировал тем, что публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» произвело 19.02.2019 выплату страхового возмещения в сумме 320 374 руб., в то время как согласно отчету независимого оценщика размер материального ущерба составляет без учета износа 416 390 руб.

Истец Попов Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме по факту тотальной гибели транспортного средства. К требованиям о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оказание юридических услуг являются завышенными и должны быть снижены с учетом разумности и справедливости. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Ответчик Смирнов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Смирнова С.Б. застрахована публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (полис серии №).

20.12.2018 Попов Д.А. обратился к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения безналичным расчетом.

В последующем 27.12.2018 Попов Д.А. представил публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА – ИП Чирков, от направления на ремонт на СТОА «Автодом» отказался.

10.01.2019 публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», признав случай страховым, выдало Попову Д.А. направление на ремонт на СТОА – ИП ФИО1

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион» № от 19.01.2019 признана полная гибель транспортного средства, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 649 368 руб. превышает его рыночную стоимость в размере 458 820 руб., стоимость годных остатков составила 138 446 руб. 07 коп.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 42) - в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, при определении размера убытков в случае полной гибели автомобиля, износ запасных частей не учитывается и определяется исходя из его действительной стоимости за вычетом годных остатков.

Износ запасных частей, учитывается в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, лишь при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и в данном случае не применяется.

С учетом изложенного требования о взыскании ущерба без учета износа с виновника дорожно-транспортного происшествия Смирнова С.Б. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, размер страхового возмещения составит: 458 820 руб. – 138 446 руб. 07 коп. = 320 373 руб. 93 коп.

18.02.2019 публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 320 374 руб.

Таким образом, обязательства по выплате истцу страхового возмещения выполнены публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» надлежит признать исполненными. Оснований для взыскания страхового возмещения, а также производного от него требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, у суда не имеется.

Представленное в материалы дела экспертное заключение № от 09.04.2019 ООО «Информ-Оценка» не может быть принято судом, поскольку оценщиком произведен расчет ущерба исходя из восстановительного ремонта автомобиля, в то время как признана его конструктивная гибель.

Разрешая требования истца в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., расходов по дефектовке в сумме 2 000 руб., суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку таковые являются убытками, несение которых обусловлено наступлением страхового случая.

Далее, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из того, что истец обратился к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» 20.12.2018, следовательно, срок для разрешения требований о выплате страхового возмещения истекал 18.01.2019.

Таким образом, период просрочки составил с 19.01.2019 по 17.02.2019.

Истцом к взысканию заявлен период с 26.01.2019, следовательно, размер неустойки за период с 26.01.2019 по 17.02.2019 составит: 320374*1%*23 дн. = 73 686 руб.

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание допущенное страховой компанией нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, срок просрочки, соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Попова Д.А. неустойку в сумме 40 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Попова Д.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке возмещения подлежат расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 200 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Попова Д.А. с учетом требования разумности и справедливости взысканию подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату оценки и государственной пошлины с ответчика Смирнова С.Б. не имеется, поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1 520 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Попова Д. А.:

неустойку в размере 40 000 руб.,

расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб.,

расходы по дефектовке в размере 2 000 руб.,

расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.,

нотариальные расходы в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Смирнову С. Б. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019