Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2023 ~ М-513/2023 от 07.02.2023

Дело <....>

(УИД 23RS0006-01-2023-001053-38)                    

     заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кондаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд к Кондаковой Н.В. с требованием, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203 898 рублей 32 коп., а также взыскать судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 238 руб. 98 коп., мотивируя тем, что <....l> между ПАО «Почта Банк» и Кондаковой Н.В. заключен кредитный договор <....> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил Кондаковой Н.В. денежные средства в сумме 212 947 рублей на срок по <....l> с выплатой 24,90% годовых, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. <....l> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <....> от <....l> заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кондаковой Н.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заемщиком Кондаковой Н.В. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кондакова Н.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....l> Кондакова Н.В. обратилась к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит». В этот же день она дала свое согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия и Тарифы.

Согласно условий договора потребительского кредита, ПАО «Почта Банк» заемщику Кондаковой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 212 947 рублей, с условиями возврата по <....l> и уплатой процентов по кредиту 24,90%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 1.1 и 1.2 Условий предоставления потребительского кредита для принятия решения банком решения о возможности банк и клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика.

Пунктом 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кондакова Н.В., заполнив и подписав указанные документы, выразила тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях, указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в документах.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

<....l> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <....> от <....l> заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кондаковой Н.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Кондаковой Н.В.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик Кондакова Н.В., в свою очередь, обязалась в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 6246 руб. по согласованному сторонами графика платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика Кондаковой Н.В. по кредитному договору <....> составляет 212 947 руб. 00 коп., из которых задолженность по процентам 25 989 руб. 69 коп., задолженность по основному долгу 170 808 руб. 63 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб. 00 коп.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, иного расчета задолженности, не представлено.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитным договором. Заемщик Кондакова Н.В. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение Кондаковой Н.В. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, возврате основного долга, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <....> от <....l> в размере 203 898 руб. 32 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 238 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кондаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кондаковой Натальи Владимировны, <....l> года рождения, паспорт <....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <....> в размере 203 898 (двести три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 32 коп., из которых 170 808 (сто семьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 63 коп. - основной долг; 25 989 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек - задолженность по процентам, 7 100 (семь тысяч сто) рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 98 коп.

Решение изготовлено <....l>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Запорожец