Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-3897/2023;) ~ М-3612/2023 от 12.09.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-006630-43

№ 2-190/2024 (2-3897/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.

с участием представителя истца Ильиной Т.А., действующей на основании доверенности от ... сроком на десять лет без права передоверия полномочий,

представителя ответчика Михайловой Е.О., действующей на основании доверенности от ... сроком до ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петрухина Дмитрия Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Петрухин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), в котором с учетом отказа от иска в части, уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца 9 472 руб. - доплату за единовременное вознаграждение за преданность компании; 50000 руб. - компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Петрухин Д.А. обратился в Советский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании 284082, 95 руб. размера среднего заработка за все время вынужденного прогула, 50 000 рублей компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г. Томска от ... по делу ... исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Петрухина Д.А. к ОАО «РЖД» удовлетворены частично. Определением постановлено: «признать приказ ...-л/с от ... о прекращении (расторжении) трудового договора от ... ... с работником Петрухиным Д.А. по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным. Восстановить Петрухина Д.А. на работе в должности составителя поездов Железнодорожной станции Томск III (1 класса) с 27.05 2020. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Петрухина Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 1 168501, 30 руб. (сумма без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.». После выхода на работу истец недополучил единовременное вознаграждение за преданность компании, в связи с неверным расчетом работодателя ввиду того, что ответчиком время вынужденного прогула в расчетах не учитывается.

В связи с тем, что продолжительность работы Петрухина Д.А. составила 15 лет по состоянию на ... (2 квартал 2022 года), то соответственно выплата единовременного вознаграждения за преданность компании должна была быть произведена ОАО «РЖД» в 3 квартале 2022 года, то есть в месяцы: июль, август или сентябрь. С учетом решения суда от ..., единовременное вознаграждение должно было быть выплачено в сентябре 2022 года. Так, размер единовременного вознаграждения за преданность компании Петрухину Д.А. к выплате на руки (с учетом налога на доход физических лиц 13% и алиментов на ребенка 16%) составляет 105211, 81 руб., без учета данных выплат 143 968 руб. Согласно расчетному листку за октябрь 2022 года Петрухину Д.А. начислено единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 51557 руб., а выплачено на руки 37 677, 86 руб., что практически в 3,5 раза меньше тех сумм, которые ОАО «РЖД» должно было выплатить Петрухину Д.А. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления в Советский районный суд г. Томска ... Петрухину Д.А. полагалась доплата единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 143968 руб. - 51557 руб. = 92411 руб. После подачи искового заявления в Советский районный суд г. Томска, ответчиком в июне 2023 года была произведена доплата единовременного вознаграждения в размере 82939 руб., что на 9472 руб. меньше, чем полагается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9472 руб. доплата за преданность компании, а также компенсация морального вреда 50 000 рублей.

Истец Петрухин Д.А., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Ильина Т.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме с учетом отказа от иска и уменьшения исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что не согласна с тем, что в расчете должна быть использована средняя ставка, поскольку согласно п.7 Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного решением правления ОАО «РЖД» от ... ..., размер вознаграждения определяется из месячной тарифной ставки работника, никаких иных исключений по поводу данного положения не содержится. Согласно данным производственного календаря на 2022 год при 40-часовой рабочей неделе норма часов работника составляет 176 часов. Оклад Петрухина Д.А. в сентябре 2022 года составил 163, 60 руб. /час. Таким образом, единовременное вознаграждение Петрухина Д.А. должно было составить 163, 60 руб. * 176 час. * 5 окладов = 143968 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления в Советский районный суд г. Томска ... Петрухину полагалась доплата единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 92411 руб. (143968 руб. – 51557 руб. (ранее выплаченная доплата)). Однако истцу, уже после обращения его в суд, было доплачено 82939, 00 руб., что на 9472 руб. меньше чем полагалось.

Размер морального вреда в размере 50000 руб. истцом определен в связи с тем, что при получении премии после восстановления на работе по решению суда от ... истцу была начислена выплата за преданность компании в размере 51557 руб., тогда как должно было быть начислено 143968 руб. После устного обращения к работодателю истцу было разъяснено, что расчет премии делан верно и иного перерасчета и доплаты не будет. ... истец обратился с письменной претензией к работодателю с просьбой произвести перерасчет единовременной выплаты, на которую также получил отказ. ... истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, однако исковое заявление было оставлено без движения, впоследствии ... определением судьи Советского районного суда г. Томска исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков. В связи с длительным не рассмотрением иска в Советском районном суде г. Томска (с апреля по август 2023 года), было принято решение о подаче указанного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Томска в сентябре 2023 года, которое было принято к рассмотрению. Между тем, длительность обращения истца к ответчику о необходимости выплатить ему доплату за преданность компании в полном объеме, привела к нравственным и моральным страданиям истца, в связи с чем размер компенсации морального вреда определен в размере 50000 руб.

Представитель ответчика Михайлова Е.О. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истец трактует неверно нормы Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании. Кроме того, представила письменные дополнительные пояснения, согласно которым, в связи с произошедшим сбоем в программе, после обнаружения счетной ошибки вознаграждение за преданность компании было пересчитано ответчиком, и выплачено Петрухину Д.А. в полном объеме с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Размер вознаграждения за преданность компании рассчитан Петрухину Д.А. в соответствии с Положением о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного решением правления ОАО «РЖД» от ... .... Месячная тарифная ставка Петрухина Д.А. рассчитана исходя из часовой тарифной ставки на дату выплаты (...) 163,60 руб. и среднегодовой нормы рабочего времени на 2022 год – 164,42 час. (1973 часа (по производственному календарю) / 12 месяцев) и составила 26 899,11 руб. С учетом стажа Петрухина Д.А. выплата составила 134496 руб. (26899,11 руб. * 5 месячных тарифных ставок). Истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт причинения ему морального вреда, а также размер причиненного морального вреда. Какие-либо личные пояснения Петрухина Д.А. о причинении ему морального вреда в материалах дела отсутствуют.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст.37).

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как установлено ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение Советского районного суда г. Томска от ... отменено.

Апелляционным определением постановлено: «исковые требования Петрухина Дмитрия Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать приказ ...-л/с от ... о прекращении (расторжении) трудового договора от ... ... с работником Петрухиным Дмитрием Александровичем по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Восстановить Петрухина Дмитрия Александровича на работе в должности составителя поездов 7 разряда Железнодорожной станции Томск II (I класса) с .... Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Петрухина Дмитрия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 1168501, 30 руб. (сумма без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 14342 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ОГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Томской области» расходы на проведение экспертизы в размере 51335 руб.».

Вышеуказанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства:

- «Петрухин Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал в должности составителя поездов Тайгинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором от ... ..., дополнительными соглашениями к нему»;

- «приказом ...-л/с от ... с работником Петрухиным Д.А. прекращен (расторгнут) трудовой договор от ... ... по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке».

В соответствии ст. 5.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2023-2025 годы работодатель обязался осуществлять оплату труда работников согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", положениями об оплате труда работников структурных подразделений ОАО "РЖД", иным локальным нормативным актом об оплате труда, принятым компанией в соответствии с трудовым законодательством РФ и с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.

Согласно п. 3 Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного решением правления ОАО «РЖД» от ... ... (далее по тексту – Положение) единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в следующих размерах: 2 месячные тарифные ставки (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 3 года; 3 месячные тарифные ставки (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 5 лет; 4 месячные тарифные ставки (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 10 лет; 5 месячных тарифных ставок (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет непрерывной работы.

В силу п. 6 Положения выплата вознаграждения работнику производится одновременно с выплатой заработной платы за первый месяц квартала, следующего за кварталом, в котором у работника наступило право на вознаграждение (за исключением случаев, предусмотренных в п. 4), на основании приказа (распоряжения) руководителя филиала, структурного подразделения филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" за счет средств фонда заработной платы, предусмотренных на эти цели.

Размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника на дату наступления права. В случае, если с даты наступления права на вознаграждение до даты выплаты вознаграждения в компании осуществлена индексация заработной платы работников на основании локального нормативного акта ОАО "РЖД", размер вознаграждения корректируется на размер индексации. Работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) определяется на дату предоставления отпуска по уходу за ребенком с учетом всех последующих индексаций заработной платы работников ОАО "РЖД" до даты выплаты вознаграждения (п. 7 Положения).

В соответствии с п. 16 Положения продолжительность работы (стаж работы) определяется на основании записей в трудовой книжке.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается трудовым договором, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ..., что истец по состоянию на октябрь 2022 года имел непрерывную продолжительность работы в ОАО "РЖД" 15 лет, в связи с чем у него возникло право на выплату вознаграждение за преданность компании в размере 5 должностных окладов.

Согласно представленному стороной истца расчету единовременной премии за преданность компании, сумма составляет 143968 рублей, исходя из следующего расчета:

согласно данным производственного календаря на 2022 год при 40-часовой рабочей неделе норма часов работника составляет 176 часов. Оклад /тариф Петрухина Д.А. в сентябре 2022 составил 163, 60 руб. Так, единовременное вознаграждение Петрухина Д.А. должно было составить: 163,60 руб.* 176ч * 5окладов = 143 968 руб. С учетом ставки подоходного налога в размере 13%, а также алиментов на ребенка, выплачиваемых Петрухиным Д.А. в размере 16% от всех видов дохода, размер единовременного вознаграждения к выплате составляет: 143 968 руб. - 13% - 16% = 105 211, 81 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому месячная тарифная ставка Петрухина Д.А. рассчитана исходя из часовой тарифной ставки на дату выплаты (...) - 163, 60 руб. и среднегодовой нормы рабочего времени на 2022 год – 164, 42 часа (1973 часа / 12 месяцев) и составила - 26 899, 11 руб. С учетом стажа Петрухина Д.А. выплата составила - 134 496 руб. (26 899, 11 руб.* 5 месячных тарифных ставок).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Петрухину Д.А. в заработную плату за октябрь 2022 года выплачена часть единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 51557 рублей, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2022 года. За вычетом удержаний, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе по исполнительным листам сумма к выплате на руки составила 37677, 85 руб.

... ответчиком произведена доплата единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 59299, 04 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... Как следует из письменных пояснений стороны ответчика, доплате подлежала сумма в размере 82939 руб., за вычетом удержаний, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе по исполнительным листам сумма составляет 59299, 04 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную разницу в размере 9 472 руб., исходя из расчета 143 968 руб. (начисленная сумма доплаты) - 134496 руб. (выплаченная сумма доплаты).

Проверяя расчет, представленный стороной ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведенным с учетом требований Положения.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 7 Положения, размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки работника на дату наступления права. Месячная тарифная ставка для выплаты вознаграждения определяется из расчета среднемесячной нормы часов года наступления права на вознаграждение, о чем прямо указано в п. 5 Приложения к Положению.

Согласно п. 4.7 Методики ОАО «РЖД» от ... ... «Методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД»» месячная тарифная ставка рабочего определяется путем умножения часовой тарифной ставки рабочего соответствующего разряда и уровня оплаты труда с установленной 40-часовой продолжительностью рабочей недели на среднемесячную норму рабочего времени текущего календарного года, установленную производственным календарем для работников с 40-часовой продолжительностью рабочей недели.

Условиями трудового договора, заключенного с Петрухиным Д.А., за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена часовая тарифная ставка.

Согласно производственному календарю, норма рабочего времени в 2022 году в целом составит при 40-часовой рабочей неделе - 1 973 ч.

Таким образом, приведенный выше расчет, представленный ответчиком, суд признает верным, а учитывая, что ответчиком двумя траншами выплачено истцу единовременное вознаграждение за преданность компании в полном объеме, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за единовременное вознаграждение за преданность компании, не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В качестве обоснования заявленной суммы, истец указывает на то, что в течение года добивался выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании, подробных расчетов по заработной плате. Кроме того, указывает на длительное не рассмотрение иска в Советском суде г. Томска (с апреля по август 2023 года) искового заявления о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, все судебные извещения и документы истец получал за пределами процессуальных сроков. В связи со сменой места жительства, истец обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Томска.

В подтверждение своих доводов, истец представил копии определения Советского районного суда г. Томска от ... об оставлении без движения искового заявления Петрухина Д.А. к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы, в срок до ..., заявление Петрухина Д.А. в адрес ответчика о запросе документов от ..., определения Советского районного суда г. Томска от ... о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении Советского районного суда г. Томска от ..., в срок до ..., определения Советского районного суда г. Томска от ... о возврате искового заявления Петрухина Д.А. к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы; заявлений Петрухина Д.А. в адрес Советского районного суда г. Томска от ..., ...; частной жалобы от ... на определение Советского районного суда г. Томска от ....

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что единовременное вознаграждение за преданность компании Петрухину Д.А. выплачено в октябре 2022 года и в июне 2023 года.

Таким образом, учитывая, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт длительного уклонения от уплаты вознаграждения, что привело к нарушению прав и законных интересов Петрухина Д.А. работодателем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер такой компенсации в сумме 7 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в данном размере. В остальной части размера компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворения требования компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Петрухина Дмитрия Александровича, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:..., Дата присвоения ОГРН:..., ИНН:... о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Петрухина Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.