Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-242/2022 от 11.08.2022

Дело № 1-242/2022

34RS0012-01-2022-001881-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Волгоградской обл. 07 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ерёменой К.Ф.,

подсудимого Земляного М.Н.,

защитника – адвоката Бутурлакина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Земляной С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

органом предварительного расследования Земляной С.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению, 19 июля 2022 года примерно в 14 часов 00 минут Земляной С.Н. находился по адресу: <адрес>, совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. По указанному адресу, в указанное время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на тайное хищение двух секций забора, расположенных на участке <адрес> группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил Земляному С.Н. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение совместно, на что Земляной С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласились, вступив тем самым в преступный сговор. При это преступные роли в совершении преступления Земляной С.Н. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, между собой не распределяли, договорившись действовать совместно и согласовано.

Реализуя совместный преступный умысел, Земляной С.Н. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 19 июля 2022 года примерно в 17 часов 05 минут, прибыли к участку <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, демонтировали 2 секции металлического забора, принадлежащего Потерпевший №1, общим весом 100 кг, общей стоимостью 2000 рублей, с вышеуказанного участка. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Земляной С.Н. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении Земляного С.Н., указав, что подсудимый добровольно возместил ему ущерб, материальных и моральных претензий к Земляному С.Н. он не имеет.

Подсудимый Земляной С.Н. и его защитник адвокат Бутурлакин А.Н. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ерёмина К.Ф. возражала против прекращения производства по настоящему делу, поскольку, в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела Земляной С.Н. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории средней тяжести.    

Поскольку Земляной С.Н. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство поддерживает защитник подсудимого, для прекращения уголовного дела в отношении Земляного С.Н. за примирением сторон имеются все необходимые условия. Потерпевший подтвердил возмещение ему ущерба подсудимым, заявил, что он примирился с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности Земляного С.Н., как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Вопреки доводам государственного обвинителя, законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Земляной С.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 Уголовного кодекса РФ и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения Земляной С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий подпись Стрепетова Ю.В.