Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2020 ~ М-458/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                           Леккеревой И.С.,

при секретаре:                                                                        Михалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акимовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанными требованиями в суд, мотивировав тем, что между ним и ответчиком 15.12.2018 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 71 611,61 руб. на срок 36 месяцев под 16,4 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заёмщика по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.07.2020 составил 65 096,64 руб., из которых 56 957,76 руб. - просроченная ссуда; 4895,96 руб. - просроченные проценты; 232,82 руб. - проценты по просроченной ссуде; 2 687,67 руб. - неустойка по ссудному договору; 173,43 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за смс-информирование. На основании чего банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сумму долга признал, просил снизить штрафные санкции.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Акимовой Т.А. был заключён кредитный договор № от хх.хх.хх г. на сумму 71 611,61 руб. Процентная ставка по кредиту - 16,4 % годовых. Срок возврата кредита - 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение кредита происходило путём внесения заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные даты.

Пунктом 12 договора установлена штрафная санкция за нарушение обязательств по возврату кредитных средств в размере 20% годовых (в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Кроме того, при предоставлении потребительского кредита ответчику был подключён комплекс услуг, который отдельно оплачивается комиссией согласно тарифам банка (п.1 раздела Е кредитного договора).

Как следует из выписки из лицевого счёта, во исполнение договора банком предоставлены денежные средства заёмщику в размере 71611,61 руб.Согласно расчёту задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед банком.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора. В связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Истец 23.06.2020 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование банка ответчик по настоящее время не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 26.07.2020 у ответчика образовалась перед ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 65 096,64 руб., из которых 56 957,76 руб. - просроченная ссуда; 4895,96 руб. - просроченные проценты; 232,82 руб. - проценты по просроченной ссуде; штрафные санкции в размере 2 861,10 руб. (2 687,67 руб. - неустойка по ссудному договору; 173,43 руб. - неустойка на просроченную ссуду); 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия 08.05.2020 был вынесен судебный приказ №СП 2-2088/2020 о взыскании с Акимовой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк»» спорной задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 02.06.2020 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности, неустойки и комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь банка, вызванных этим нарушением, а также период просрочки и обстоятельства, при которых возникла просрочка со стороны должника, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащих ко взысканию сумм основного долга и процентов, суд считает необходимым снизить неустойку на основании положений ст.333 ГК РФ до 1 430,50 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.21 его постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк»удовлетворить частично.

Взыскать с Акимовой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 65 096,64 руб., из которых 56 957,76 руб. - просроченная ссуда; 4895,96 руб. - просроченные проценты; 232,82 руб. - проценты по просроченной ссуде; штрафные санкции в размере 1 430,50 руб.; 149 руб. - комиссия за смс-информирование; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.