Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2023 ~ М-2755/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3410/2023

(34RS0002-01-2023-004033-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                                                        город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Гончарову Родиону Валерьевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к Гончарову Р.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Денисов А.Г. заключили договор страхования (полис) № 213700-823-002274, по которому застраховано транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак М 008 ХУ 34.

05 июля 2022 года Гончаров Р.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 73 428 рублей 93 копейки.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

Истец ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме в размере 73 428 рублей 93 копейки.

Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 73 428 рублей 93 копейки.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была не застрахована.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Гончарова Родиона Валерьевича в пользу публичного акционерного общаества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 428 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 87 копеек.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончаров Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 июля 2022 года примерно в 11 часов 20 минут в городе Волгограде на ул. 25 лет Октября, д. 1, стр. 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гончарова Р.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова А.Г., что подтверждается определением 34 АП 051153 от 05 июля 2022 года.

Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак В 985 НВ 134, ответчик Гончаров Р.В.

Так, определением 34 АП 051153 от 05 июля 2022 года, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ст. лейтенантом полиции Гуровым А.В., 05 июля 2022 года водитель Гончаров Р.В., при движении задним ходом на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 213700-823-002274.

Гражданская ответственность водителя Гончарова Р.В. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по полису (договору) ОСАГО не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В результате указанного ДТП автомобилю Денисова А.Г. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного срества № 040/07 от 06 июля 2022 года.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, 06 июля 2022 года Денисов А.Г. обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о возмещении ущерба.

06 июля 2022 года ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» организован осмотр транспортного средства Денисова А.Г., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06 июля 2022 года, составленного ИП Гребиников А.А.

31 октября 2022 года ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 73 428 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 5045 от 31 октября 2022 года.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по правилам статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» приобретает право на возмещение убытков в порядке суброгации при условии установления вины ответчика Гончарова Р.В. в спорном дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств относительно не виновности в спорном дорожно-транспортном происшествии и иного размера убытков в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 15, 387, 1064, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу о том, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гончарова Р.В., который управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Действия водителя Гончарова Р.В. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства Денисова А.Г.

В связи с тем, что факт виновности Гончарова Р.В. в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не опровергнут самим ответчиком, с учетом положений, закрепленных в вышеприведенных нормах материального права, суд считает исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обоснованными ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке суброгации.

Поскольку гражданская ответственность Гончарова Р.В. на момент спорного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Гончарову Р.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 428 рублей 93 копейки.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло возмещение ущерба в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Гончарова Р.В. не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение истцу убытков.

При этом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, Гончаровым Р.В. не опровергнут, доказательств иного размера убытков ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению суммы ущерба суду не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 402 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12310 от 06 июня 2023 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2402 рубля 87 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) к Гончарову Родиону Валерьевичу (паспорт серия №) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Родиона Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 428 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 402 рубля 87 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 июля 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина