Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-637/2023 от 08.06.2023

        16RS0№-15                                                           дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» допущено нарушение пункта 52.14 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> ограждение земельного участка с кадастровым номером № не очищено от информационно-печатной продукции и грязи, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что административное производство велось без участия представителя ООО Специализированный застройщик «КронаСервис», отсутствует событие правонарушения, поскольку организация своевременно осуществляет очистку ограждения, назначено суровое наказание, не учтены смягчающие обстоятельства, кроме того, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, ввиду несвоевременного получения постановления.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как видно из материалов дела Административная комиссия при вынесении обжалуемого постановления исходила из доказанности того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» допущено нарушение пункта 52.14 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> ограждение земельного участка с кадастровым номером № не очищено от информационно-печатной продукции и грязи, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Из представленных материалов дела невозможно определить, где именно зафиксировано правонарушение, отсутствует привязка к местности. Должностное лицо, выявившее данное правонарушение должным образом не представило достаточных доказательств виновности ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» во вмененном ему правонарушении.

При этих обстоятельствах, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство представителя ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КронаСервис» по части 2 статьи 3.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» по части 2 статьи 3.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу представителя ООО Специализированный застройщик «КронаСервис» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                    (подпись)                                Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья