Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-501/2023 от 21.04.2023

Дело № 13-501/2023 (2-2438/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года         г. Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при помощнике Сивковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поспелов А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Поспелов А.М. к Климанов А.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Поспелов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 руб., почтовых расходов в размере 126 руб.

Заявитель Поспелов А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Климанов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что сумма расходов на представителя завышена, он является пенсионером.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Климанов А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Поспелов А.М. и ООО «ПОБЕДА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги - изучить документы, провести консультацию, подготовить иск и документы для суда, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, готовить процессуальные документы, при обжаловании решения суда подготовить апелляционную жалобу, представлять интересы заказчика в суде второй инстанции. Стоимость услуг составила 5000 руб. за ознакомление с материалами, изучение документов, консультация, составление иска, представление интересов в суде первой инстанции 5000 руб. за одно судебное заседание, составление апелляционной жалобы - 6000 руб., представление интересов заказчика в суде второй инстанции - 6000 руб., составление иных процессуальных документов - 2000 руб.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги: ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции по делу, консультация, составление иска, подготовка документов для суда - 5000 руб., участие в двух судебных заседаниях - 10 000 руб., составление апелляционной жалобы - 6000 руб., участие представителя в судебном заседании Архангельского областного суда - 6000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 2000 руб.

Всего сумма за оказанные услуги составила 29 000 руб., которая была оплачена, что подтверждается чеком.

Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Поспелов А.М. к Климанов А.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен. С Климанов А.М. в пользу Поспелов А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Соломбальского районного суда г. Архангельска изменено в части размера компенсации морального вреда, принято по делу новое решение, которым исковые требования Поспелов А.М. к Климанов А.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с Климанов А.М. в пользу Поспелов А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, Поспелов А.М. вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 29 000 руб. соответствует объёму оказанных услуг.

При этом суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы в соответствии с договором. Объём оказанных представителем услуг и их стоимость подтверждается квитанцией, актом выполненных работ и материалами дела с учетом фактической занятости представителя в ходе судебных заседаний. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях суде первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Судом также учитывается количество и качество составленных процессуальных документов, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на представителя в размере 29 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов в размере 126 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Поспелов А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Поспелов А.М. к Климанов А.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Климанов А.М. (паспорт №) в пользу Поспелов А.М. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. Всего взыскать 29 126 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья А.А. Лукина