Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2023 ~ М-2589/2023 от 03.08.2023

Дело №г.

                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дудургову Магомед-Баширу Хасановичу, Чибиеву И. Б. и Кортоеву И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

                        УСТАНОВИЛ:

      ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Дудургова Магомед-Башира Хасановича, Чибиева И. Б., Кортоева И. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 543 054,39 рублей, в том числе: просроченные проценты - 207 440,35 рублей, просроченный основной долг - 335 614,04 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630,54 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Дудургову Магомед-Баширу Хасановичу в сумме 700 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18.9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ с Чибиевым И. Б. и     №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с Кортоевым И. И..

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 543 054,39 рублей, в том числе: просроченные проценты - 207 440,35 рублей, просроченный основной долг - 335 614,04 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

             Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику Дудургову Магомед-Баширу Хасановичу в сумме 700 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18.9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ с Чибиевым И. Б. и     №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с Кортоевым И. И..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 543 054,39 рублей, в том числе: просроченные проценты - 207 440,35 рублей, просроченный основной долг - 335 614,04 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно материалам дела, ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Дудургову Магомед-Баширу Хасановичу, Чибиеву И. Б. и Кортоеву И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Дудургова Магомед-Башира Хасановича, Чибиева И. Б., Кортоева И. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 543 054 (пятьсот сорок три тысяч пятьдесят четыре) рубля 39 копеек, в том числе: просроченные проценты - 207 440 (двести семь тысяч четыреста сорок) рублей 35 копеек, просроченный основной долг - 335 614 (триста тридцать пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Дудургова Магомед-Башира Хасановича, Чибиева И. Б., Кортоева И. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                      Т.А. Белхароев