Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2023 ~ М-1805/2023 от 28.09.2023

                                                                                            Дело № 2-1766/2023

64RS0048-01-2023-002588-40

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием представителя истца Каркавиной Д.Ю. (доверенность от 25.08.2022г.), прокурора Шапошниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шапкина ФИО9 к Чернову ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Шапкин И.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Чернову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования основывает на следующем.

Истец на основании договора купли-продажи № М17/120 от 20.10.2022г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, указанное жилое помещение являлось предметом залога по обязательствам Черновой Г.И. перед АО «Банк ДОМ.РФ» и было приобретено истцом у Черновой Г.И. в лице конкурсного управляющего Злобина А.О. В настоящее время, в принадлежащей истцу квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован Чернов В.С. Однако, членом семьи истца ответчик не является, в квартире истца ответчик не проживает.

12.08.2023г. истцом было направлено ответчику требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Указав на изложенное и учитывая, что ответчик членом его семьи не является, просит суд признать Чернова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 600 руб., по оплате почтовых расходов 1329,66 руб.

Истец Шапкин И.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

В судебном заседании представитель истца Каркавина Д.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Ответчик Чернов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях, установленных законом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам торгов № 3000, по договору купли-продажи недвижимого имущества №М17/120 от 20.10.2022г., заключенному между Черновой Г.И. в лице финансового управляющего Злобина А.О., действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2019г. (продавец) и Шапкиным И.Г. (покупатель), истец приобрел жилое помещение площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060205:411, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Согласно представленной справке ООО «УК Источник» от 10.08.2023г., а также сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, по указанному адресу Чернов В.С. зарегистрирован с 12.04.2021 по настоящее время (л.д.27,33).

В спорное жилое помещение ответчик был вселен как член семьи прежнего собственника жилого помещения - Черновой Г.И.

Из выписки ЕГРН также следует, что Шапкин И.Г. в настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Чернов В.С. членом семьи собственника жилого помещения – Шапкина И.Г. не является, в настоящее время в спорном жилом помещении фактически не проживает, в добровольном порядке произвести регистрацию снятия с учета в спорном жилом помещении отказывается.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик не являются членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, регистрация ответчика в спорной квартире не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данной квартирой, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду сторонами представлено не было. Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Доказательств обратного суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Шапкина И.Г. к Чернову В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600руб., почтовые расходы - 1329,96 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца с учетом ст. 100 ГПК РФ в сумме 600 руб. и 1329,96 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шапкина ФИО11 к Чернову ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Чернова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чернова ФИО14 (паспорт ФИО16 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО19.) в пользу Шапкина ФИО15 (паспорт ФИО17 выдан ГУ МВД России по <адрес> ФИО18.) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., по оплате почтовых расходов 1329,96 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                   З.А. Левина