Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2022 ~ М-1160/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2017/2022

39RS0004-01-2022-001928-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Две пятерки» к Аунапу Владимиру Эвальдовичу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и услуг.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Две пятерки» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что истец является управляющей компанией (УК) по содержанию, ремонту и коммунальному обеспечению Торгово-выставочного центра «Две пятерки», расположенного по адресу: <адрес>. Действующие полномочия УК ООО «55» подтверждены сроком на пять лет решением общего собрания собственников нежилых помещений ТВЦ «55» от ДД.ММ.ГГГГ. ТВЦ «55» представляет собой трехэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором расположены <данные изъяты> торговых павильонов (нежилых помещений) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без учета площадей МОП), принадлежащих на праве собственности 113 физическим и юридическим лицам. Ответчику в ТВЦ на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в литере «Б» (1 этаж) общей площадью 26,7 кв.м. Обслуживание ТВЦ в интересах всех собственников осуществляется Истцом (Исполнителем) на основании Договоров на выполнение работ и услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обеспечению Торгово-выставочного центра «Две Пятерки», которые заключаются со всеми без исключения собственниками (Заказчиками) с момента приобретения ИМИ торговых павильонов: собственность. Срок действия договоров ежегодно продлевается на последующий календарный год. С ответчиком заключен Договор № на выполнение работ и услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обеспечению Торгово-выставочного центра «Две Пятёрки» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предметом договора, Исполнитель обязуется осуществлять деятельность (выполнять работы и услуги) по обслуживанию и коммунальному обеспечению Торгово-выставочного центра «Две Пятёрки», а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы и услуги в соответствии с условиями договора. Места общего пользования определены в договоре как расположенные в здании ТВЦ вестибюли, коридоры, проходы, пешеходные зоны и зоны отдыха, лестничные трапы, туалеты, технические и вспомогательные помещения, а также территория земельного участка, на котором расположено здание ТВЦ. К общему имуществу здания ТВЦ относятся нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.метров (МОП). Управление местами общего пользования осуществляет управляющая компания ООО «55» на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений. Объем расходов по содержанию ТВЦ определяется фактическими расходами ООО «Две пятерки» по техническому обслуживаю и содержанию ТВЦ, его инженерных сетей оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории. Расчет фактических затрат составляется ежемесячно пропорционально полезной площади всех помещений собственников, исходя из стоимости расходов по содержанию <данные изъяты> кв.м (все расходы подтверждаются договорами со сторонними организациями, счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями). Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате оказанных услуг по условиям договора в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 81351,54 руб. Кроме того договором предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг с ставкой <данные изъяты>% в день от суммы задолженности, вместе с тем используя свое право, просит взыскать пени частично исходя из ставки <данные изъяты>% в день от суммы задолженности в размере 166712,85 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Две пятерки» исковые требования уточнил, с учетом поступивших от ответчика платежей в ДД.ММ.ГГГГ года и представленного расчета (л.д. 100) просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обеспечению торгово-выставочного центра «Две пятерки» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты>% в день в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Винтайкина И.В. уточненные исковые требования поддержала, указав, что ответчик в установленном порядке не оплачивает, предусмотренные договором платежи на обслуживание торгово-выставочного центра в котором в собственности имеет павильон – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Плата за обслуживание и предоставленные коммунальных услуг предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы на обслуживание устанавливаются общим собранием собственников помещений в торгово-выставочном центре «Две пятерки», ответчик крайне нерегулярно с задержками оплачивает предоставленные ему услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась задолженность. Кроме того по условиям договора начислены пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, при этом ставка пени снижена до <данные изъяты>% в день от суммы задолженности. Подробный расчет платы за обслуживание и коммунальные услуги представлен в суд с учетом индивидуального потребления коммунальных услуг в помещении принадлежащим собственнику на основании индивидуальных приборов учета и коммунальных ресурсов потребленных в местах общего пользования. Просит исковые требований удовлетворить.

Ответчик Аунапу В.Э. не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности Аунапу Н.Г. в суд поступило заявление с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка и отсутствия возможности прибыть в судебное заседание.

Изучив ходатайство суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела с учетом длительности рассмотрения дела, отсутствия подтверждающих документов невозможности явки в судебное заседание.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие допустимых доказательств расчета платы, который проверить не возможно с учетом отказа ей по её заявлениям в предоставлении документов, на основании которых производится расчет платы, не предоставляются сведения о размерах потребляемых коммунальных ресурсов при обслуживании торгового центра, кроме того просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу1 а также издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положения указанных норм, у собственника помещения в силу закона возникает денежное обязательство по оплате содержания и ремонта имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества (в том числе мест общего пользования) в соответствии с его долей является следствием самого права и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Аунапу В.Э. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение № из литер <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником указанного нежилого помещения Аунапу В.Э., арендатором ООО «Проспект недвижимость» и исполнителем ООО «Две пятерки» заключен договор № на выполнение работ и услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обеспечению торгово-выставочного центра «Две пятерки».

Согласно условиям данного договора, ООО «Две пятерки» обязуется осуществлять деятельность (выполнять работы и услуги) по обслуживанию и коммунальному обеспечению ТВЦ, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы и услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1). В силу п. 2.3.4 договора заказчик обязан своевременно принимать от Исполнителя и оплачивать в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора все счета на оплату за оказываемые услуги (выполняемые работы), своевременно и в полном объеме выполнять решения общего собрания собственников нежилых помещений Торгово-выставочного центра «Две пятерки» (п. 2.3.10). При просрочке Заказчиком оплаты за оказанные услуги (работы) Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере <данные изъяты>% (одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1). Окончательный расчёт за услуги (работы) всех видов производится Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п. 3.2).

В договоре заказчиком поименовано ООО «Проспект недвижимость», вместе с тем, как следует из открытой информации, размещенной на официальном сайте egrul.nalog.ru, ООО «Проспект недвижимость» (ИНН №) по решению налогового органа исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.12 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, заказчик (арендатор) и собственник несут солидарную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель вправе требовать исполнения обязательств по договору, в том числе обязательств по оплате, как от арендатора и собственника совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В обоснование своей позиции о наличии задолженности по оплате услуг по обслуживанию ТВЦ и по коммунальным услугам, представлены расчеты, протоколы общих собраний собственников нежилых помещений ТВЦ на которых принимались решения, в том числе, по ставкам платы, сбора денежных средств на ремонт кровли ТВЦ, решения вопросов по проведению определенных ремонтных работ, кроме того представлены счета от сторонних организация на предоставление коммунальных услуг, потребляемых ТВЦ, расчеты платы за период образования задолженности с указанием объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о неправильном начислении платы своего подтверждения не нашли, контр расчета ответчиком не представлено.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1).

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Две пятерки».

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям

Согласно расчету основная задолженность, с учетом частичной оплаты образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени произведен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой начисления пени указано ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует п. 3.2 договора, согласно которому окончательный расчёт за услуги (работы) всех видов производится Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, соответственно размер неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аунапу В.Э. к мировому судье 4-го судебного участка <адрес> ООО «Две пятерки» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта экспресс доставки, содержащего в материалах гражданского дела мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> № по заявлению ООО «Две пятерки» к Аунапу В.Э. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ № по заявлению ООО «Две пятерки», вынесенный ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании, поступивших возражений.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Две пятерки» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений изложенных п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы платежа <данные изъяты> руб. предъявлено к взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того, что просрочка по оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. по условиям договора наступила ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Две пятерки» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, основания для начисления пени на указанную сумму отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем сумма пени в размере <данные изъяты> руб. подлежит исключению.

Более того, при расчете задолженности по пени истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым был введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в отношении юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за рядом исключений.

В силу ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что из текста постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», усматривается распространение моратория, в том числе, на физических лиц применяется положение о не начислении неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом, размер неустойки с учетом введенного моратория по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, являющегося приложением к решению суда составляет <данные изъяты> руб.

Представитель Аунапу В.Э. просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, как не соответствующей нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении её размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей, неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего, взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из принципа юридического равенства сторон, степени нарушения Аунапу В.Э. обязательств, периода времени, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, соотношение характера обязательства и последствия его неисполнения, размера неустойки, обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., считая данный размер разумным и справедливым.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Две пятерки» с Аунапу В.Э. подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Две пятерки» удовлетворить частично.

Взыскать с Аунапу Владимира Эвальдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Две пятерки» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате выполненных работ и предоставленных услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обеспечению торгово-выставочного центра «Две пятерки» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья:                                              В.А. Семенихин