<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Дубовская Е.Г., рассмотрев исковое заявление Козлова Павла Викторовича к ФИО3 об обязании ответчика направить транспортное средство –<данные изъяты> универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. № на ремонт к официальному дилеру <данные изъяты>
установил:
Козлов П.В. обратился в Гатчинский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был оставлен без движения, поскольку был подан без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки: представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть доказательства обращения к финансовому уполномоченному; представить доказательства, достоверно подтверждающие направление копии иска с приложенными документами ответчику (таковыми могут являться квитанции о направлении почтовой корреспонденции и опись почтового вложения с соответствующими отметками, в том числе идентификационным номером почтового направления).
ДД.ММ.ГГГГ от Козлова П.В. в суд поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Козловым П.В. представлены доказательства, подтверждающие направление копии иска с приложенными документами ответчику. Вместе с тем, Козловым П.В. не представлены доказательства обращения к финансовому уполномоченному.
Таким образом, Козлов П.В. указанные судом недостатки не устранил, документы в установленный судом срок не представил.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в указанный срок, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: