Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-250/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 мая 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимого Татищева В.А.,

защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Татищева В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Татищев В.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Решение суда) в отношении Татищева В.А., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон), установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным Решением суда Татищеву В.А. вменены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 23 ДД.ММ.ГГГГ минут). Татищев В.А., будучи ознакомленным с указанным решением суда, имея его копию, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае уклонений им от административного надзора, а также в случае неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, нарушил административное ограничение установленное Решением суда – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по своему месту жительства, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен участковым уполномоченным ОП «Высокое» ОМВД России по городскому округу <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Татищев В.А., действуя умышленно, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в январе 2022 года с первого по тридцатое число не явился на регистрацию в ОМВД России по городскому округу <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Татищев В.А., действуя умышленно, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил административное ограничение установленное Решением суда – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, будучи лицом, трижды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, Татищев В.А. вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом, а именно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: Татищев В.А., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте у <адрес> <адрес> <адрес>, распивал алкогольную продукцию, нарушив пункт 7 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен участковым уполномоченным полиции ОП «Высокое» ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 520 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия подсудимого Татищев В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования в форме дознания, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Татищевым В.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Татищев В.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воздвиженская Ю.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого Татищева В.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Татищева В.А. и квалифицирует их по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Татищевым В.А. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Татищев В.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Татищева В.А., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Татищева В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Татищевым В.А. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Татищеву В.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, его материальное положение, оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его состояние здоровья, суд считает возможным применить к подсудимому Татищеву В.А. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого тот своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Татищеву В.А. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом установленных в суде обстоятельств, данных о личности виновного Татищева В.А., наличия у того совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение Татищева В.А., назначенное ему приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░