Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 28.06.2022

                               Дело № 1-142/2022

                                                                                              УИД 18RS0022-01-2022-001309-84

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                     с. Малая Пурга, УР

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Губайдуллиной Д.Ш., единолично,

при секретаре Федорове Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Цвяшко Т.В., потерпевшей Г. Е.С.,

подсудимого Зайцева А.И., защитника адвоката Качёлкина Р.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева А. И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Зайцев А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 19:00 Зайцев А.И. в состоянии алкогольного опьянения находился возле гаража ООО «Бурановский Агрокомплекс», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к Г. Е.С., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Г. Е.С., опасного для ее жизни, с применением предмета - совковой лопаты, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 19:00 Зайцев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража ООО «Бурановский Агрокомплекс», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющейся в руках совковой лопатой, осознавая преступный характер своих действий и предвидя, что выбранный способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью Г. Е.С., опасного для ее жизни, и желая этого, умышленно, из личных неприязненных отношений и злости, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г. Е.С., опасного для ее жизни, нанес два удара предметом, используемым в качестве оружия – вышеуказанной совковой лопатой в область правой половины грудной клетки Г. Е.С., причинив ей телесное повреждение характера закрытого перелома 9, 12 ребер справа, осложнившееся малым гемопневмотораксом справа, которое причинило Г. Е.С. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для ее жизни. (п.6.1.10 пр. № 194Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Зайцева А.И., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Зайцев А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ООО «Бурановский Агрокомплекс». Около 18:00 он услышал какие-то крики на улице, кто-то разбил окна гаража. Он узнал голос Потерпевший №1, которая просила открыть ей ворота гаража, чтоб она зашла вовнутрь. Потерпевший №1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения и разбила окна. Он очень сильно разозлился на нее, взял совковую лопату в гараже для того, чтобы ударить ее и выпустить всю свою злость. В гараже он взял совковую лопату, которая стояла рядом с выходом и вышел на улицу, перед воротами увидел, что Потерпевший №1 сидит на корточках правым боком по отношению к гаражу, перед ней стоит бутылка пива. Его это разозлило еще больше, поэтому подойдя к ней ближе, он два раза ударил ее лопатой по телу в область правого бока. Удары наносил с незначительной силой приложения. Удары наносил рабочей частью (полотном) лопаты, держа за деревянный черенок. Передней ли, задней ли, боковой ли поверхностью лопаты наносились удары, не обращал внимания. От ударов она упала на землю на «четвереньки», при этом она не кричала (л.д. 114-117, 133-135).

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.И. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Виновность подсудимого Зайцева А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Г. Е.С. суду показала, что повздорили с Зайцевым, за что ей попало. Подробностей произошедшего рассказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Г. Е.С., данные на стадии предварительного расследования, в ходе которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с родителями, выпивала 1,5 литра пива. Около 16:00 она пошла на работу на ферму, чтобы посидеть с коллегами, выпить пива, взяла с собой 1,5 литра пива. Около 18:00 она начала стучаться в двери гаража фермы, но никто не открывал, она начала кричать, чтоб А. открыл ей двери. Она знала, что если А. нету дома, и у сестры, значит он в гараже на ферме. Из-за того, что она была в сильном алкогольном опьянении, и ее разозлило то, что А. не открывает, она кинула в окно камнем. От удара, окно разбилось, А. выбежал на улицу с совковой лопатой, и ударил ее в область правого бока 2 раза. От удара она упала на землю на «четвереньки», при этом никаких звуков она не издавала. Когда А. выбежал с совковой лопатой, она в этот момент сидела на корточках, бутылка пива стояла перед ней (л.д. 82-84).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, в ходе которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что ее избил А.. Попросила вызвать полицию или скорую помощь. Она звонить не стала, так как была попутная машина до с. Малая П. – поехала Свидетель №7, которая проживает в д. Чурашур. В больницу она поехала вместе с Потерпевший №1. После обследования Потерпевший №1 поставили диагноз: перелом ребер с правой стороны и повреждение легкого. Потерпевший №1 рассказала, что когда она пошла в гараж к А., зайти у нее туда не получилось, поэтому она разбила окно, из-за чего А. разозлился и ударил железной совковой лопатой (л.д. 91-93).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования, в ходе которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ жена ему рассказала, что ездила в больницу в с. Малая П., так как А. избил Потерпевший №1 лопатой по ребрам. Потерпевший №1 поставили диагноз: перелом ребер с правой стороны и повреждение легкого. Обычно Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, скандалит, кидается драться (л.д. 94-96).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования, в ходе которых она показала, что работает на ферме в <адрес> дояркой. О том, что Зайцев А. нанес Г. побои, ей стало известно от сотрудников (л.д. 98-99).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного расследования, в ходе которых она показала, что работает на ферме в <адрес> телятницей. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов к ним в родильное отделение заходила Потерпевший №1. При себе у нее была бутылка пива. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Долго она в родительном отделении не находилась, примерно 10 минут, попросила сигареты, потом ушла (л.д. 100-101).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования, в ходе которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 17:00 она была на рабочем месте в магазине «Малопургинское Райпо» в <адрес>. Примерно около 10-12 часов в магазин приходила Г. Е., купила бутылку водки «Глазов» (л.д. 102-103).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного расследования, в ходе которых она показала, что работает дояркой в ООО «Бурановский Агрокмплекс» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ферму пришла Г. Е.С. в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Зайцев А. нанес повреждения Г. Е. узнала от сотрудников полиции (л.д. 105-106).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на стадии предварительного расследования, в ходе которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 она на своем автомобиле Лада Гранта увезла в больницу с. Малая П. Г. Е. в состоянии алкогольного опьянения. Также с ней была ее мама – Свидетель №1 (л.д. 107-108).

Вину Зайцева А.И. также объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «удар», либо от соударения с таковым и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 3);

- рапорт-сообщение, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от дежурного врача районной больницы с. Малая П. – Абайдуллиной, о том, что оказана медицинская помощь Г. Е.С., диагноз: закрытый перелом 8 ребра, малый пневмоторакс. Со слов избита сожителем (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенное по адресу: УР, <адрес>. В ходе ОМП изъято: 3 следа рук на отрезке лента-скотч, 2 совковые лопаты, дактилокарта на имя Зайцева А.И. (л.д. 17-26);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. В ходе ОМП изъято: красная флисовая кофта. (л.д. 27-35);

- заключение эксперта №, согласно которому на поверхности отрезков липкой ленты 2,3 изъятых при осмотре гаража по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено 2 следа папиллярных узоров рук, данные следы пригодны для идентификации личности. На поверхности отрезка липкой ленты 1, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. След 2 оставлен Зайцевым А.И. След 1 оставлен не Г. Е.С., не Зайцевым А.И., а другим лицом (л.д. 45-50);

- заключение эксперта №, согласно которому кровь потерпевшей Г. Е.С. относится к группе 0aв. Для этой группы свойственен антиген Н. Тип гаптоглобина Нр 2-2. Кровь Зайцева А.И. относится к группе 0aв. Для этой группы свойственен антиген Н. Тип гаптоглобина Нр 2-2. На кофте обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, установлен тип гаптоглобина Нр 2-2. Данные следы образовались от лиц с группой 0aв, типом гаптоглобина Нр 2-2. Эти следы крови могли произойти от Г. Е.С., от Зайцева А.И., как в отдельности от каждого, так и от обоих вместе в результате смешения. На двух лопатах кровь не обнаружена (л.д. 60-62);

- заключение эксперта №, согласно которому у Г. Е.С. по предоставленным медицинским документам обнаружено повреждение характера закрытого перелома 9,12 ребер справа, осложнившиеся малым гемопневмотораксом справа. Это повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «удар», либо от соударения с таковым. Указанное повреждение причинено в срок, который не противоречит сроку, указанному в постановлении и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 68-69);

- протокол следственного эксперимента, согласно которого подозреваемый Зайцев А.И. подтвердил свои признательные показания при этом продемонстрировал механизм нанесенных им ДД.ММ.ГГГГ ударов лопатой, потерпевшей Г. Е.С. (л.д. 71-74);

- заключение эксперта №, согласно которого образование телесного повреждения характера закрытого перелома 9,12 ребер справа, осложнившиеся малым гемопневмотораксом справа, имеющегося у потерпевшей Г. Е.С. при обстоятельствах, указанных подозреваемым Зайцевым А.И. в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Образование телесного повреждения, характера закрытого перелома 9,12 ребер справа, осложнившиеся малым гемопневмотораксом справа, имеющегося у потерпевшей Г. Е.С., при обстоятельствах, указанных потерпевшей Г. Е.С. в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 77-78);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Зайцев А.И. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Качелкина Р.В. продемонстрировал, где нанес телесные повреждения Г. Е.С. (л.д. 124-129).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Зайцева А.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый Зайцев А.И. действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г. Е.С., опасного для ее жизни, нанес два удара совковой лопатой в область правой половины грудной клетки Г. Е.С.

Как установлено судебным следствием, у подсудимого имелся мотив для совершения преступления в отношении потерпевшей - личная неприязнь.

Устанавливая обстоятельства преступления, суд берет за основу показания потерпевшей Г. Е.С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора при выводах о виновности показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они не противоречат остальным доказательствам, в которых он признает факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевшей Г. Е.С., свидетелей и письменными доказательствами.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст.ст.195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было. Экспертизы проведены компетентными и незаинтересованными в исходе дела экспертами. Выводы экспертов являются ясными, полными и мотивированными. Сомнений в своей научной обоснованности экспертизы не вызывают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Зайцева А.И. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Зайцева А.И., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Зайцева А.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении вида и размера наказания Зайцеву А.И. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Зайцев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву А.И. согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Зайцевым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждается взаимосвязь между нахождением подсудимого в момент совершения им преступления в состоянии опьянения как с причинами его действий, так и с тем, что именно указанное состояние повлияло на его реакцию, отношение к своему поведению и поведению окружающих его лиц.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву А.И., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Зайцева А.И. без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение Зайцеву А.И. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, в связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: красная флисовая кофта потерпевшей Г. Е.С. полежит возврату по принадлежности; 3 следа рук, образцы крови Зайцева А.И., Г. Е.С., 2 совковые лопаты подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зайцева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Зайцева А.И. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, ими установленный.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: красную флисовую кофту возвратить по принадлежности; 3 следа рук, образцы крови Зайцева А.И., Г. Е.С., 2 совковые лопаты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий                                                        Д.Ш. Губайдуллина