Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2024 (2-8682/2023;) ~ М-7888/2023 от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                            24 января 2024 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре - Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-1047/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007883-03) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,

установил:

    истец, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), обратилось в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, указав обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Т11, государственный регистрационный знак №

    Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ управляя транспортным Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

    Владелец транспортного средства Chery Т11, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признано данной случай страховым и выплатило страховое возмещение.

    СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возмещено страховой компанией потерпевшего в размере 311 920 рублей 33 копейки.

    Учитывая то, что страховой случай наступил **, а период использования транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, установлен с ** по **, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 311 920 рублей 33 копейки, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 311 920 рублей 33 копеек, в порядке регресса, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей 00 копеек.

        Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности № от **, сроком действия на 1 год, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.59), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-6).

    Определением от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

    Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО6, действующий на основании доверенности № от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.59), представил возражения на исковое заявление (л.д.63).

    Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.59), возвращен конверт «по истечении срока хранения» (л.д.67). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом и материалами дела, установлено, что ** около 08 часов 45 минут в ..., в районе строения 3 7 по ... произошло ДТП с участием автомобиля Chery Т19, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ** года рождения, и автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ** года рождения, транспортному средству Chery Т19, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения(л.д.28)

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.6.13 ПДД РФ, по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.29).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ** ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.8 ПДД РФ, по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.30).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от **, оставлено без изменения (л.д.31-33).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Chery Т19, государственный регистрационный знак М 385ЕВ138, причинены механические повреждения в виде задний бампер, левое заднее крыло, 2 левые двери, зеркало заднего вида левое с креплением, крыло переднее левое, колесо переднее левое с диском, стойка передняя левая, капот, бампер передний, левый передний, фара левая с габаритом передняя, арка левая задняя, ВСП, о чем указано в извещении о ДТП (л.д. 28).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (договор № на срок с ** по **) (л.д.55).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №) (л.д.11-12, 22-25).

Как следует из заявления о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО7 транспортное средство Тойота Калдина, государственный регистрационный знак С 635КН138 будет использоваться с ** по ** (л.д.7-9), что также подтверждается электронным страховым полисом (л.д.11-12).

Платежным поручением № от 28.07.2023ООО СК «Сбербанк Страхование» подтверждается факт перечисления потерпевшему ФИО1 денежных средств в общей сумме 311 920 рублей 33 копеек (л.д.26,27).

Сумма страхового возмещения сторонами не оспаривалась.

** СПАО «Ингосстрах» перечислено в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба 311 920 рублей 33 копеек (л.д.35)

Таким образом, регрессный иск СПАО «Ингосстрах» на основании указанных выше норм права представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, от чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

В данном случае законом иной размер не установлен, поэтому у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в объеме выплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ** была оплачена государственная пошлина в размере 6 319 рублей (л.д.54), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, в регрессном порядке сумму страхового возмещения в размере 311 920 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 г.