Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-30/2021;) от 24.12.2021

Мировой судья судебного участка № 2г.Сортавала Республики Карелия Коломайнен Д.В. № 11-1/2022 (11-30/2021)10MS0034-01-2021-002997-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 г.             г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по иску Кузнецовой М.Ф. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что, являясь неработающим пенсионером, Кузнецова М.Ф. в <Дата обезличена> понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <Номер обезличен>. На обращение истца к ответчику с целью возмещения данных расходов последний отказал по мотивам того, что проезд был осуществлен истцом с использованием услуг перевозчика, не внесенного в реестр маршрутов регулярных перевозок. Полагая данный отказ незаконным, истец просила взыскать с ответчика <Номер обезличен>

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное по делу решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что расходы на оплату стоимости проезда подлежат возмещению в случае проезда на автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Все маршруты регулярных перевозок включаются в соответствующие реестры. В реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Республики Карелия имеются сведения о маршрутах №<Номер обезличен> (<Адрес обезличен>), перевозчиками являются ГУП РК «Карелавтотранс» и ИП Воронцов А.П. Истцом представлены проездные документы от перевозчика ИП Пахомова С.В. В данных документах указано на осуществление перевозок по заказу. ИП Пахомов С.В. не имеет свидетельства на право осуществления перевозок по маршруту Петрозаводск-Сортавала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Коротаева А.Г. поддержала доводы жалобы.

Истец в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости, проживает в г.Сортавала - местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В <Дата обезличена> истец выезжала к месту отдыха в <Адрес обезличен>, в связи с чем понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, в обоснование которых представлены проездные документы на автобус по маршруту «Сортавала – Петрозаводск» от <Дата обезличена> и по маршруту «<Адрес обезличен>» от <Дата обезличена>

Решением ответчика от <Дата обезличена> истцу отказано в возмещении расходов на проезд по мотивам проезда с использованием услуг перевозчика, не внесенного в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что представленные истцом доказательства являются достаточными для подтверждения факта несения ею расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительство Российской Федерации постановлением от 01.04.2005 № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт «а»); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил (подпункт «б»).

Согласно пп. «д» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Расходы истца на проезд являются доказанными, понесены с целью проезда пенсионера к месту отдыха и обратно.

Как правильно указал мировой судья, представленные истцом проездные документы являются надлежащими документами о стоимости проезда, содержат необходимые сведения и реквизиты для подтверждения осуществления проезда. Из объяснений истца, данных в заседании суда первой инстанции, следует, что стоимость проезда она оплачивала непосредственно в автобусе, автобус был заполнен пассажирами, такси он не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно принято решение об оплате истцу расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Оснований не согласиться ними суд не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, изложенные в решении выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                            В.Е.Буш