Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2022 ~ М-653/2022 от 03.06.2022

Дело №2-791 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 г.                                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Пулатовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Грибановскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ ) обратилось в суд с иском к Грибановскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Грибановским И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования» и подписания заемщиком Согласия на кредит, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 799 065 рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 9.5 % годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать сумму долга, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грибановский И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще. Как следует материалам дела, судебное уведомление, направленное на имя ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Тем ответчик не обеспечил получение судебного уведомления. Указанное свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Грибановским И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования» (далее Правил) и подписания заемщиком Согласия на кредит, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 9.5 % годовых ( п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался нести ответственность за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 0.1 процента на сумму просроченных обязательств.

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет условия договора по оплате процентов и суммы займа.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст.ст, 808, 809, 811 ГК РФ.

Судом проверен расчет суммы иска. Оснований для изменения суммы иска не имеется. Расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспорил, не предоставил в суд доказательств внесения платы по договору.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ (ПАО) к Грибановскому И.А. удовлетворить.

Взыскать с Грибановского И.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:                    Е.Н. Казакова