Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-242/2022 от 22.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-50-78,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Кудряшова М.В.

дело № 21-242

                                         поступило 22 ноября 2022 года

УИД 04RS0007-01-2022-005932-67

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2022 года                                                               г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Долонове Ц.Н.-Б.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цапкина Андрея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

1. 30 июля 2022 года на перекрестке в районе дома № ... по                        ул. <...> произошло столкновение автомобилей под управлением Цапкина А.А. и Кузнецова В.В., после чего автомобиль под управлением Цапкина А.А. отбросило на автомобиль под управлением Тириковой М.В.

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ОГИББД МВД по Республике Бурятия Намсараева А.Ю. от 17 августа 2022 года Цапкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Цапкин А.А. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

2 сентября 2022 года заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия Губенковым С.А. жалоба оставлена без удовлетворения.

Цапкин А.А. обжаловал постановление и решение в районный суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2022 года жалоба Цапкина А.А. оставлена без удовлетворения.

Цапкин А.А. обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Цапкин А.А. и его защитник               Трифонов О.Н. поддержали доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением должностного лица Цапкину А.А. вменено нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Должностные лица ГИБДД и районный суд пришли к выводу, что Цапкин А.А. допустил нарушение указанного пункта и не уступил дорогу автомобилю под управлением Кузнецова В.В., который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо.

С такими выводами нельзя согласиться.

Из материалов дела видно, что столкновение автомобилей произошло при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <...> под управлением Цапкина А.А. двигался в районе ТРЦ «<...>» по ул. <...> в направлении пр. <...>

В районе торгового центра «<...>» Цапкин А.А. стал поворачивать налево с пересечением дороги во встречном направлении. Встречное направление в данном месте состоит из двух полос движения.

Автомобиль <...> под управлением Кузнецова В.В. двигался по второй полосе встречного движения.

В схеме дорожно-транспортного происшествия место столкновения автомобилей указано на второй полосе встречного движения.

На видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на стене ТРЦ «<...>», видно, что в момент поворота автомобиля под управлением Цапкина А.А. налево автомобиль под управлением Кузнецова В.В. на высокой скорости приблизился к указанному месту, и в этот момент произошло столкновение автомобилей.

Согласно экспертному заключению ООО «<...>» от 14 сентября 2022 года, которое представил в районный суд Цапкин А.А., скорость автомобиля под управлением Кузнецова В.В. составляла около 102,7 км/ч.

Анализ этих и других доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о том, что, когда Цапкин А.А. приступил к повороту налево, автомобиль под управлением Кузнецова В.В. еще не находился на таком расстоянии, при котором Цапкин А.А. должен был ему уступить дорогу.

По смыслу Правил дорожного движения дорогу надлежит уступать приближающемуся транспортного средству.

Максимальная разрешенная скорость на данном участке ул. <...> составляет 50 км/ч, поэтому Цапкин А.А. был вправе предполагать, что автомобили по встречной полосе, которую ему предстоит пересечь, двигаются с указанной скоростью.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 2.2 КоАП РФ следует, что:

административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что Цапкин А.А. допустил виновное поведение.

Автомобиль под управлением Кузнецова В.В. не находился в непосредственной близости к месту поворота, а установленное законом ограничение скорости, обязательное для всех водителей, давало                     Цапкину А.А. основание рассчитывать то, что его маневр будет безопасным.

При таких обстоятельствах оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ОГИББД МВД по Республике Бурятия от 17 августа 2022 года, решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 2 сентября 2022 года, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2022 отменить, прекратить производство по делу в отношении Цапкина Андрея Анатольевича за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья