Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 от 24.01.2020

Дело №

Мировой судья: Купкенов Р.Э.

Решение

по делу об административном правонарушении

дата

с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по ..... Республики Ч на постановление мирового судьи судебного участка № .. Республики от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ф,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении Ф прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по ... Республике Ч обратился в суд с жалобой на принятое судебное решение, в которой просит отменить постановление и вернуть протокол на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировому судье на рассмотрение был направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от дата за неуплату в предусмотренном законом срок штрафа в размере 500 рублей, назначенному по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление Ф в установленные законом сроки не обжаловано. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ регистрация транспортного средства не прекращена по истечению 10 суток после продажи транспортного средства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. От начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ... Республике ... в суд поступило ходатайство, в котором просит провести судебное заседание без должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по ... Республике

    Привлекаемое лицо Ф, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.     

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением (УИН) № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Республике от дата Ф, как владелец транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу дата, следовательно, административный штраф Ф надлежало уплатить в срок не позднее дата.

В связи с неуплатой указанного штрафа инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Республике дата в отношении Ф был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Ф не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля, в связи с чем указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на этом основании производство по делу прекратил.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не должен вторгаться в оценку законности вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ, в части несогласия с привлечением к административной ответственности за административное правонарушение, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, не относится к предмету судебного разбирательства по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правового значения для разрешения этого дела не имеют.

    В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № от дата о привлечении Ф к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Как следует из обжалуемого постановления, Ф предпринимались меры по отмене постановления № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалы дела указанных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи судебного участка о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ являются преждевременными. Судом не достаточно исследованы представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ф отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ф направить на новое рассмотрение.

Судья: А.Х. Шайдуллина