Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-251/2022 от 15.06.2022

29MS0041-01-2021-002708-95

Дело № 11-251/2022

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Новикова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 г. г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ушакова Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев частную жалобу Гамиловской Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 4 апреля 2022 г.,

установил:

на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрського судебного района г. Архангельска с Гамиловского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ненева Р.В. взыскана задолженность по договору № от 22.02.2012 в размере 114 287 руб. 08 коп., в счет уплаченной госпошлины 1742 руб. 87 коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о замене стороны по делу правопреемником Гамиловской Ю.В.

Взыскать, Гамиловская Ю.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи от 04.04.2022 заявление судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Северодвинску о замене должника по делу Гамиловского В.Е. правопреемником Гамиловской Ю.В. удовлетворено.

С постановленным определением мирового судьи не согласилась Гамиловская Ю.В. В представленной частной жалобе просит определение мирового судьи от 04.04.2022 отменить, ссылаясь, на то, что суд установил факт подачи ею заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Гамиловского В.Е., не установил наличие наследственного имущества и его стоимость. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство на какое-либо имущество Гамиловского В.Е. ей не выдавалось.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Гамиловского В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Гамиловская Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заявлении указала, что принимает наследство по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, Гамиловская Ю.В. приняла наследство после смерти Гамиловского Ю.В., от наследства в установленный срок не отказалась, при этом, доказательств тому, что у Гамиловского В.Е. не было имущества, имущественных прав, принадлежащих ему на день смерти, либо доказательств тому, что их не достаточно для погашения задолженности, мировому судье применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, не предоставила.

Доводы подателя жалобы Гамиловской Ю.В. о том, что свидетельство о праве на наследство на какое-либо имущество Гамиловского В.Е. ей не выдавалось, на существо принятого определения не влияют, так как получение свидетельств - это право, а не обязанность наследника, это право, которое может быть реализовано наследником и впоследствии, и оно каким-либо сроком не ограничено.

Обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Гамиловской Ю. В. – без удовлетворения.

Судья              Л.В. Ушакова