Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2024 ~ М-1264/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2168/2024; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 19.06.2024 года; Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2024 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе::

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <Адрес> к Логиновой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Дата администрация <Адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за период с Дата по Дата в размере 145756,45 руб.

В обоснование иска указал, что Дата на основании постановления администрации <Адрес> от Дата Номер, между администрацией <Адрес> в лице заместителя главы администрации Ружаковской Т.В. и индивидуальным предпринимателем Логиновой Ю.А. был заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта Номер

Предметом договора является право использования земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта павильона «У Дома» площадью 84,0 кв.м., с местоположением: м-н <Адрес>

Срок действия договора был установлен с Дата до Дата.

На основании Договора п. 6.2, истечение срока действия Договора земельного участка влечет за собой его прекращение.

В соответствии с п. Дата Договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта Номер, Арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока Договора в течение 3-х дней.

Руководствуясь п. Дата. вышеуказанного Договора, Арендатор обязан привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия Договора либо в случае досрочного прекращения Договора в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора и передать администрации <Адрес> по акту-приема передачи.

Данное обязательство арендатором не исполнено в связи, с чем администрация <Адрес> была вынуждена обратиться в суд с требованием об освобождении земельного участка с адресными ориентирами объекта: <Адрес>) путем демонтажа нестационарного торгового объекта павильона «У Дома» и передаче земельного участка по акту - приема передачи администрации <Адрес> в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда <Адрес> по делу №Номер исковые требования в указанной части были удовлетворены. Суд обязал Индивидуального предпринимателя Логинову Ю.А. освободить земельный участок с адресными ориентирами объекта: <Адрес>) путем демонтажа нестационарного торгового объекта павильона «У Дома» и передать земельный участок по акту - приема передачи администрации <Адрес> в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Решение подлежало немедленному исполнению, однако ответчиком в установленный судом срок не исполнено.

Дата Арбитражным судом <Адрес> выдан исполнительный лист серии ФС Номер.

Дата ОСП по <Адрес> постановлением о возбуждении исполнительного производства Номер возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. В рамках исполнительного производства к должнику ОСП по <Адрес> применены меры принудительного исполнения решения суда и Дата решение суда должником фактически исполнено: земельный участок освобожден, подписан акт приема-передачи.

Дата ответчику было направлено требование о необходимости оплатить 109 153,93 руб. за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в размере арендной платы за период с Дата по Дата, до настоящего времени денежные средства на счет, указанный в требовании, не поступили.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Сам факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику объекта движимого имущества (нестационарный торговый объект Павильон «У Дома») свидетельствует о пользовании предпринимателем этим земельным участком.

На основании вышеизложенного, по состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы в сумме - 145756,26 руб.

Дата ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца Дубровина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания задолженности в размере 145756,45 руб. В исковом заявлении допущена описка в указании суммы взыскания 146756,00 руб. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Логинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика Логинову Ю.А. извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата на основании постановления администрации <Адрес> от Дата Номер, между администрацией <Адрес> в лице заместителя главы администрации Ружаковской Т.В. и индивидуальным предпринимателем Логиновой Ю.А. был заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта Номер.7.

Предметом договора является право использования земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта павильона «У Дома» площадью 84,0 кв.м., с местоположением: <Адрес>).

Срок действия договора был установлен с Дата до Дата.

На основании Договора п. 6.2, истечение срока действия Договора земельного участка влечет за собой его прекращение.

В соответствии с п. Дата Договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта Номер.7, Арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока Договора в течение 3-х дней.

Руководствуясь п. Дата. вышеуказанного Договора, Арендатор обязан привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия Договора либо в случае досрочного прекращения Договора в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора и передать администрации <Адрес> по акту-приема передачи.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Решением Арбитражного суда <Адрес> по делу №Номер исковые требования в указанной части были удовлетворены. Суд обязал Индивидуального предпринимателя Логинову Ю.А. освободить земельный участок с адресными ориентирами объекта: <Адрес>) путем демонтажа нестационарного торгового объекта павильона «У Дома» и передать земельный участок по акту - приема передачи администрации <Адрес> в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Решение подлежало немедленному исполнению, однако ответчиком в установленный судом срок не исполнено (л.д. 17-18).

Дата Арбитражным судом <Адрес> выдан исполнительный лист серии ФС Номер (л.д. 19-22).

Дата ОСП по <Адрес> постановлением о возбуждении исполнительного производства Номер возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. В рамках исполнительного производства к должнику ОСП по <Адрес> применены меры принудительного исполнения решения суда и Дата решение суда должником фактически исполнено: земельный участок освобожден, подписан акт приема-передачи (л.д. 23-25).

Земельный участок ответчиком Логиновой Ю.А. был передан администрации <Адрес> только Дата, что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка.

Дата ответчику было направлено требование о необходимости оплатить 109 153,93 руб. за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в размере арендной платы за период с Дата по Дата (л.д. 26-27).

Размер арендной платы за год составляет 119284,99 руб. Согласно расчету задолженности в период с Дата по Дата ответчик Логинова Ю.А. не вносила арендную плату, что привело к образованию задолженности (л.д. 31).

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 информационного письма от Дата Номер "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в п. 8 постановления от Дата Номер "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Исследованными материалами дела подтверждается факт возврата ответчиком истцу земельного участка только Дата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку указанная совокупность условий судом установлена, факт использования ответчиком земельного участка истца в период с Дата по Дата, размер неосновательного обогащения за указанный период 145756,45 руб., нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в указанном выше размере.

В соответствие с положением ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4115,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации <Адрес> удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Ю. А. в пользу Администрации <Адрес> неосновательное обогащение за период с Дата по Дата в размере 145756,45 руб.

Взыскать с Логиновой Ю. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4115,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина