Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-332/2019 от 02.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-332/2019 по апелляционной жалобе Видершпан Виктора Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам Видершпан В.А. и Видершпан А.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации г. Тюмени от 05.08.201 З г. ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение. Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» предоставляло услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> Видершпан В.А. и Видершпан А.И., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг образовалась задолженность за период с 01.09.2016г по 31.03.2017г в размере 5721 рубль 01 копейка. Ответчикам была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, ответа на указанную претензию не последовало, задолженность не оплачена. В связи с чем просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2016г по 31.03.2017г в размере 5721 рубль 01 копейка, пени в размере 1581 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.05.2019 года постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» к Видершпан Виктору Андреевичу, Видершпан Антонине Ильиничне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Видершпан Виктора Андреевича, Видершпан Антонины Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» задолженность по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2016г по 31.03.2017г в размере 3 365 рублей 47 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 4 265 рублей 47 копеек. В остальной части исковых требований отказать».

С решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.05.2019 года не согласен ответчик Видершпан В.А., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.05.2019 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку за период с 01.09.2016 по 31.03.2017г.г. задолженности не имеется, о чем свидетельствует справка ООО «Тюмень-Водоканал». В суде первой инстанции справка не была предоставлена, в связи с тем, что ответчики не присутствовали в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения о судебном процессе.

На апелляционную жалобу ответчика Видершпан В.А. истцом представлены письменные возражения, в которых указывают, что решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.05.2019 года вынесено законно и обоснованно, с учетом значимых обстоятельств. Доводы жалобы, по мнению истца, сводятся к оценке обстоятельств, не имеющих отношение к предмету спора. Указывают, что ООО «Тюмень-Водоканал» неоднократно обращалось в мировой суд с заявлениями о выдаче судебного приказа в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью за различные периоды. По исполнительному документу №м от 02.03.2018 года были взысканы денежные средства в размере 4 826,81 рублей в пользу ООО «Тюмень-Водоканал», после чего были распределены на лицевой счет ответчика ошибочно за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года, в связи с чем справка об отсутствии задолженности выдана неверно.

Ответчик Видершпан А.И., истец ООО «Тюмень-Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ООО «Тюмень-Водоканал» в своих возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик Видершпан В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Считает решение суда незаконным, поскольку задолженности по оплате у них нет. Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчику Видершпан В.А.ЖСК -15, на семью из четырех человек, был выдан ордер № от 12 ноября 1969 года.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> ответчик Видершпан Виктор Андреевич зарегистрирован с января 1970 года по настоящее время, ответчик Видершпан Антонина Ильинична зарегистрирована с 31.12.1969 года по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

Ответчики Видершпан В.А. и Видершпан А.И. совместно проживают в указанном жилом помещении.

Приборы учета воды в квартире ответчиков установлены, но не прошли поверку в установленном порядке, в установленные сроки, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчики своих обязательств по оплате предоставляемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не исполняли за период с 01.09.2016г по 31.03.2017г, вследствие чего возникла задолженность в размере 3365 рублей 47 копеек.

Иных доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилищные услуги и коммунальные платежи, ответчиком не представлено.

Образование данной задолженности подтверждается расчетами и платежными документами, представленными истцом. Из этих документов следует, что ответчики в указанный период не вносили плату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчиками суду не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Справка, представленная ответчиками от 17.06.2019 года № об отсутствии задолженности за спорный период, как следует из письменных возражений ответчика, выдана ошибочно. Иных доказательств, подтверждающих внесение платы за ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, они голословны, ничем не подтверждены, противоречат материалам гражданского дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы ответчика направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела. Доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.05.2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» к Видершпан Виктору Андреевичу, Видершпан Антонине Ильиничне о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : Т. А. Гусаркова