Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-56/2022

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области 11 мая 2022 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Васильева И.М., рассмотрев жалобу Васильева И. М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, которым Васильев И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 марта 2022 года, Васильев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чебаркульский городской суд, Васильев И.М. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, указывая на то, что при рассмотрении дела, описывая события совершенного деяния, мировой судья не установил, распоряжение какого именно судебного пристава по ОУПДС он не выполнил, то есть не персонифицировал данное должностное лицо, что является обязательным обстоятельством, подлежащем установлению; мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения о том, какое именно распоряжение судебного пристава по УПДС он отказался выполнять; запрещенные предметы он не проносил, наоборот, последовательно выполнил все распоряжения судебного пристава по ОУПДС Лёзина В.В., предъявил для осмотра ручную кладь, не пересекая границу турникета, определяющего разграничение входной зоны.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Согласно Правилам пребывания посетителей в Чебаркульском городском суде, утвержденных председателем Чебаркульского городского суда от 17 декабря 2019 года (далее также Правила пребывания посетителей в суде), пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.2.2).

В данных Правилах закреплены обязанности посетителей проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); выполнять требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним, не препятствовать надлежащему исполнению ими их служебных обязанностей (п.3.2.).

В силу названных Правил в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5.2).

В приложении к правилам (указан перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда, в том числе холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами) (п.6), окислители - перекиси органические, отбеливатели (п. 9).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 52 минуты, Васильев И.М. прибыв в здание Чебаркульского городского суда, расположенного по адресу: г. Чебаркуль ул. 9 Мая, 7, будучи предупрежденным о запрете к вносу в здание суда запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих предметов, окислителей, сообщил, что таковых при себе не имеет, однако в ходе визуального осмотра, в находящейся при нем сумке был обнаружен окислитель – перекись водорода и кухонный нож, допустив неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей установлена виновность Васильева И.М. в совершении данного административного правонарушения.

При этом в описании события административного правонарушения, мировым судьей указано, что Васильеву И.М. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в проносе в здание Чебаркульского городского суда, расположенного по адресу: Челябинская область г. Чебаркуль л. 9 Мая д. 7, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, запрещенных предметов, а именно: окислителя - перекись водорода, а также кухонного ножа.

Между тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

Изучив обжалуемое постановлении мирового судьи, судья исходит из того, что в нем обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не указаны, событие вмененного Васильеву И.М. административного правонарушения, как того требуют положения статьи 29.10 КоАП РФ, не описано, в частности не указано неисполнение какого распоряжения и какого судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов допустил Васильев И.М., установлено иное время совершения административного правонарушения, при отсутствии мотивов по которым мировой судья пришел к такому выводу, что свидетельствует о нарушении прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Отсутствие в описании события правонарушения данных сведений лишает судью, рассматривающего жалобу на постановление, возможности проверить законность невыполненного требования судебного пристава по ОУПДС.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выявленные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие по делу незаконного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 марта 2022 года, которым Васильев И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области.

Судья: