Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2024 ~ М-724/2024 от 22.04.2024

       23RS0015-01-2024-001189-43                                                          К делу № 2-1286/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                        «03» июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                               Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                        Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смотровой В.Ю. к Петровой В.В. о взыскании долга по расписке,-

                                        У С Т А Н О В И Л:

    Смотрова В.Ю. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Петровой В.В. денежные средства на основании расписки в сумме 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9092,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9791 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Петрова В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова В.В. взяла на себя обязательство по выплате кредита ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, с ежемесячным платежом 8764,96 рублей, оформленный на Смотрову В.Ю. (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.В. взяла у Смотровой В.Ю. в долг денежную сумму в размере 95000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова В.В. взяла у Смотровой В.Ю. в долг 300000 рублей, с обязательством вернуть до конца 2023 года, а так же 110000 рублей, взятые в период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года, с обязательством вернуть в срок до мая 2024 года. Общая сумма долга составила 650000 рублей, которые Петрова В.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В установленный срок денежные средства возвращены не были, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия у Петровой В.В. долговых обязательств перед Смотровой В.Ю. установленным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 650000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2024 года по 22.04.2024 года в размере 9092,90 рублей. Расчет проверен и принимается судом.

При удовлетворении требований истца понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9791 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смотровой В.Ю. к Петровой В.В. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Петровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Петровой В.В. сумму долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9092 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 9791 рубль, всего взыскать 668883 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: