Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2024 (2-4787/2023;) ~ М-4484/2023 от 14.11.2023

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «21 век» Карязовой Е.А. к Калачян К.Р. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО 21 век» Карязова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Калачян К.Р. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от 03.11.2021 ООО «21 век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 22.11.2022 конкурсный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанности, конкурсным управляющим ООО «21 век» назначена Карязова Е.А.

Согласно выписке из оборотов по расчетному счету ООО «21 век» за период с 19.04.2019 по 15.01.2020 ответчику с расчетного счета ООО «21 век» произведено перечисление денежных средств в размере 952 000 руб.

Ссылаясь на то, что возврат денежных средств ООО «21 век» ответчиком Калачян Р.А. произведен не был, конкурсный управляющий ООО «21 век» Карязова Е.А. просила взыскать с Калачян Р.А. в пользу ООО «21 век» задолженность по договорам займа в размере 952 000 руб., истребовать у ответчика договоры займов № *** от 19.04.2019г., № *** от 07.05.2019г., № *** от 11.09.2019г., № *** от 09.01.2020г.

Конкурсный управляющий ООО 21 век» Карязова Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Калачян К.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные пояснения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор (договор займа) должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие Банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с Банком условиях открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредит денежных средств и др.).

В силу требований пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК).

Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «21 век» Карязовой Е.А. заявлены требования о взыскании с Калачян К.Р. задолженности по договорам займа, заключенным между ООО «21 век» и Калачян К.Р. в размере 952 000руб.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 03.11.2021 ООО «21 век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 22.11.2022 конкурсный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанности, конкурсным управляющим ООО «21 век» назначена Карязова Е.А.

В ходе проведения проверки оборотов по расчетному счету ООО «21 век» установлено, что за период с 19.04.2019 по 15.01.2020 ответчику с расчетного счета ООО «21 век» произведено перечисление денежных средств в размере 952 000 руб.

Возврат денежных средств ООО «21 век» ответчиком Калачян Р.А. произведен не был.

Между тем, оригиналы договоров займа, либо их копии, подтверждающие факт заключения между ООО «21 век» и Калачян К.Р. договоров займа № *** от 19.04.2019г., № *** от 07.05.2019г., № *** от 11.09.2019г., № *** от 09.01.2020г., согласно которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 952 000 руб., возлагающих на ответчика обязанность по погашению задолженности по данным договорам займа, суду не предоставлены и материалы дела не содержат.

Представленная суду выписка из оборотов по расчетному счету ООО «21 век», содержащая сведения о перечислении Калачян К.Р. за период с 19.04.2019г. по 15.01.2020г. денежных средств в размере 952 000 руб., не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку из данной выписки не представляется возможным установить подлинное содержание оригинала договоров займов.

Иные достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения между ООО «21 век» и Калачян К.Р. договоров займа, возлагающих на ответчика обязанность по погашению задолженности по данным договорам займа, суду не предоставлены и материалы дела также не содержат.

Истребовать у ответчика Калачян К.Р. подлинники договоров займа № *** от 19.04.2019г., № *** от 07.05.2019г., № *** от 11.09.2019г., № *** от 09.01.2020г., не представилось возможным.

При данных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что доказательств заключения между сторонами по делу договоров займа на заявленную истцом сумму, условия договора, надлежащее исполнение ООО «21 век» своих обязательств по предоставлению суммы, обусловленной договором займа, представлено не было, учитывая, что судом были предприняты меры для сбора дополнительных доказательств, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска и взыскании с Калачян К.Р. задолженности по договорам займа, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «21 век» Карязовой Е.А. к Калачян К.Р. о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья                             Уварова Л.Г.