Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-460/2022 ~ М-1379/2022 от 23.05.2022

Материал № 9-460/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002138-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 мая 2022 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» к Петрушкину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрушкину Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01 февраля 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 147723 руб., пени в размере 42009 руб. 20 коп., а всего 189732 руб. 20 коп.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ 9965-22-6148192 ль 30 мая 2022 г. Петрушкин Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Исходя из существа исковых требований, усматривается, что заявленные к ответчику требования носят экономический характер, вытекают из договора, направленного на осуществление предпринимательской деятельности сторон.

Согласно части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В связи с чем прихожу к выводу о возвращении искового заявления, в связи с не подведомственностью данных требований суду общей юрисдикции.

Частью второй статьи 135 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия, по адресу или месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» к Петрушкину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением она имеет право обратиться Арбитражный суд Республики Мордовия, по адресу или месту жительства ответчика.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова