Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-619/2022 (33-14405/2021;) от 16.12.2021

Судья: Беседина Т.Н. Гр. дело 33-619/2022

Гр. дело (№ 2-2736/2021) №33-14405/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования М.Г.М. к Р.А.В., Администрации городского округа Самара о выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома - удовлетворить.

Выделить в натуре и признать за М.Г.М. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома блокированной застройки, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Г.М. обратилась в суд с иском к Р.А.В., Администрации г.о. Самара о выделе в натуре и признании права собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома блокированной застройки, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что М.Г.М. является собственником № долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> В.Т.Д., зарегистрированным в реестре за №.

Р.А.В. принадлежали № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности было прекращено, Р.А.В. была выделена часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> признано право собственности.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего были организованы помещения: жилая комната (п.2) - S=10,9 кв.м., комната (п.3) - S=21,1 кв.м., жилая комната (п.5) - S=18,8 кв.м., коридор (п.13) - S=3,7 кв.м., жилая комната (п.14) - S=5,9 кв.м., санузел (п.15) - S=4,9 кв.м., кухня (п.16) - S=9,9 кв.м., коридор (п.17) - S=4,6 кв.м., коридор (п.18) - S=7,1 кв.м., санузел (п.10) - S=3 кв.м., коридор (п.11) - S=2,4 кв.м., кухня (п.12) - S=7 кв.м., жилая площадь - № кв.м., общая площадь № кв.м.

Жилой дом после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими заключениями.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил выделить в натуре и признать права собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома блокированной застройки, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.Г.М. – В.Ю.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседании судебной коллегии явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что М.Г.М. является № долей одноэтажного жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> В.Т.Д., зарегистрировано в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., книга <адрес>, реестр №, № (л.д. 6-7).

Собственником № доли жилого дома по указанному адресу являлся Р.А.В.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Р.А.В. выделена в натуре и признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты площадь № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., веранды площадью № кв.м.

В занимаемой части жилого дома литеры АА1А4А5 истец произвела реконструкцию, в результате чего были образованы помещения: жилая комната (п.2) - S=10,9 кв.м., комната (п.3) - S=21,1 кв.м., жилая комната (п.5) - S=18,8 кв.м., коридор (п.13) - S=3,7 кв.м., жилая комната (п.14) - S=5,9 кв.м., санузел (п.15) - S=4,9 кв.м., кухня (п.16) - S=9,9 кв.м., коридор (п.17) - S=4,6 кв.м., коридор (п.18) - S=7,1 кв.м., санузел (п.10) - S=3 кв.м., коридор (п.11) - S=2,4 кв.м., кухня (п.12) - S=7 кв.м., жилая площадь - № кв.м., общая площадь № кв.м.

Из технического заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь - № кв.м., жилая площадь - № кв.м. Жилой дом литера <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом блокированной застройки с тремя отдельными входами с автономными инженерными коммуникациями. По фактическому использованию М.Г.М. принадлежит жилая часть №. Жилая площадь - № кв.м., общая площадь - № кв.м. По фактическому использованию Р.А.В. принадлежит жилая часть №. Жилая площадь - № кв.м., общая площадь - № кв.м. (л.д. 42-47).

Согласному техническому паспорту на жилой дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Самарским областным отделением АО Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет № кв.м., общая площадь жилого помещения - № кв.м., жилая - № кв.м. подсобная - № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - № кв.м.

Техническим заключением ООО «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительный конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом литера <адрес> возможно сохранить в реконструированном состоянии и каждая изолированная часть жилого дома может эксплуатироваться по своему назначению.Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «<данные изъяты>», техническая документация по реконструкции части жилого дома (литеры <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» установлено, что на момент проведения проверочных мероприятий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Г.О.В. проведена геодезическая съемка по жестким фактически сложившимся границам (забору, строениям) и подготовлено заключение специалиста ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь застройки блока жилого дома составляет № кв.м. По данным кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ №№ блок жилого дома М.Г.М. расположен и не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположен по адресу: <адрес> М.Г.М.. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждает выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». Частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, ЛЭП), не расположен в границах красных линий.

Сведений о наложении границ земельного участка не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. М.Г.М. обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Отказ в выдаче испрашиваемых документов послужил поводом для обращения в суд.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд, принимая во внимание, что после реконструкции жилого дома строения не выходят за границы земельного участка по указанному адресу, не затрагивает интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, учитывая отсутствие спора по выделу доли в натуре, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований М.Г.М.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части вывода о доказанности соответствия помещения дома после реконструкции строительным нормам и СНиПам, что они не угрожают жизни и здоровью людей.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению. При строительстве жилого дома не допущено нарушения градостроительного и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, что подтверждается инженерно-техническим заключением ООО «<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: