Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2023 ~ М-1461/2023 от 30.06.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001908-67

№ 2-1874/2023

Мотивированное решение составлено 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.11.2023                                                                          г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием представителя истца Творонович Ю.А., ответчика Демидовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Демидовой Ю. М., Крохалевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из кредитного договора № 40457553 от 01.11.2018 за период с 01.11.2022 по 02.06.2023 включительно в размере 407 442 руб. 20 коп., из которых 379 605 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 27 836 руб. 40 коп. – просроченные проценты, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

    01.11.2018 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком               (Нестеровой Е.В.) заключен кредитный договор № 40457553, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 130 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик Нестерова Е.В. скончалась, обязательства из кредитного договора её наследником, принявшим наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Крохалева Н.С.

    Представитель истца Творонович Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Демидова Ю.М. не возражала против исковых требований, пояснила, что готова погасить задолженность. После перерыва представила документы, подтверждающие полное погашение задолженности по кредитному договору.

    Ответчик Крохалева Н.С., третьи лица явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Демидовой Ю.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком Нестеровой Е.В. заключен кредитный договор № 40457553, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 130 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 140-148 том 1).

    Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит для приобретения жилого помещения в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-46 том 1), справкой Банка (л.д. 154 том 1).

    Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи от ../../.... г. №...-КП (л.д. 155-156 том 1). Права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено им без удовлетворения (л.д. 175 том 1).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 134-139 том 1), за период с 01.11.2022 по 02.06.2023 включительно задолженность составила 407 442 руб. 20 коп., из которых 379 605 руб. 80 коп. - просроченный основной долг, 27 836 руб. 40 коп. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 01.09.2022 заемщик Нестерова Е.В. умерла (л.д. 40 том 1).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №..., с заявлением о принятии наследства обратились Демидова Ю.М. и Крохалева Н.С. (л.д. 197-199 том 1).

Из материалов дела следует, что Верхнепышминским городским судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело № 2-1796/2023 по иску Катаевой М. Е., Нестерова М. Е. к Демидовой Ю. М., Крохалевой Н. С. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследниками. Решением суда от 28.07.2023 в удовлетворении требований отказано (л.д. 220-221 том 1). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 244-245 том 1).

Таким образом, Демидова Ю.М. и Крохалева Н.С. приняли наследство после смерти Нестеровой Е.В., других наследников не имеется.

Принимая во внимание, что Демидова Ю.М. оплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 407 442 руб. 20 коп., кроме того, оплатила расходы истца по оплате государственной пошлины, оснований для взыскания заложенности не имеется. Также не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут              по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный                 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчикам направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 175 том 1), суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между ПАО Сбербанк и Нестеровой Е. В..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                                                    А.В. Станевич