Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2022 ~ М-2253/2022 от 11.08.2022

                                                             70RS0001-01-2022-003568-07

№ 2-2235/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре С.С. Мартыновой,

помощник судьи А.Ф. Питашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сидоркина ВА к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа,

с участием: представителя истца – Дроздовой Т.С., действующей на основании доверенности от /________/ в порядке передоверия согласно доверенности от /________/, выполненной на бланке /________/1,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор страхования /________/ по программе страхования «Мой безопасный банк – 750000» АО «Райффайзенбанк». /________/ лица представившиеся сотрудниками ПАО «Сбербанк России», сообщили о подозрительных операциях по счетам, для блокировки счетов истец назвал коды доступа поступившие в смс-сообщении, денежные средства были сняты со счетов. /________/ следователем СО ОМВД России по /________/ г. Томска возбуждено уголовное дело /________/ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Сумма незаконно списанных денежных средств составила 174139 руб. /________/ истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, но было отказано по причине квалификации преступления как кражи, а не мошенничества. На основании изложенного просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сидоркина В.А., ввиду наступления страхового случая страховую сумму в размере 174139 руб.; неустойку в размере 6990 руб.; потребительский штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец Сидоркин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Дроздову Т.С., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, дала пояснения в рамках искового заявления, дополнительно указв, что истец не знал о том, что карту необходимо было заблокировать.

Ответчик – АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, требование о взыскании страхового возмещения по страховому риску не подлежит удовлетворению. Истец указывает, что /________/ неизвестные ему лица совершили операции по списанию денежных средств с его банковской карты на сумму 174139,00 рублей. Однако, указанное событие не является страховым случаем по договору ввиду следующего. Согласно разделу 3 в Памятке для Застрахованных лиц по Программе страхования «Мой безопасный банк» АО «Райффайзенбанк», установлены исключения из страхового покрытия. В частности, п.3.2.7 установлено, что Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел в результате несанкционированного снятия денежных средств с Застрахованного счета при отсутствии блокировки Застрахованной карты после обнаружения несанкционированного снятия. Требования Истца были предметом рассмотрения при обращении Истца в службу Финансового уполномоченного. В ходе рассмотрения обращения Истца было установлено, что Истец в нарушение условий договора не представил ни страховщику, ни Финансовому уполномоченному подтверждение о запросе блокировки застрахованной карты и прекращение платежей по застрахованной карте с указанием даты и времени блокировки. Таким образом, заявленное событие исключено из страхового покрытия и не может быть признано страховым случаем.

Выслушав представителя истца, определив в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 930 ГК РФ следует, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /________/ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что между Сидоркиным А.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования /________/ от /________/ по программе страхования «Мой безопасный банк» АО «Райффайзенбанк».

Условия договора отражены в заявлении на включение в программу страхования «Мой безопасный банк» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее – заявление), с которыми Сидоркин А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью Сидоркина А.В.

Из заявления следует, что до подписания заявления Сидоркин А.В. был ознакомлен Банком с условиями страхования, включая условия участия в Программе страхования, условия Программы страхования, Памяткой Застрахованному лицу по Программе страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты Банку платы за участие в Программе страхования, ее размером, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику; получил на руки Памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что /________/ неизвестные ему лица совершили несколько операций по списанию денежных средств с его банковской карты на общую сумму 174 139,00 рублей.

По факту обращения Сидоркина В.А. в ОМВД России по /________/ г.Томска возбуждено уголовное дело /________/, действия виновных лиц квалифицированы по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сидоркин В.А. неоднократно обращался в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения, на что ему последовал отказ, поскольку заявленное событие не попадает под перечисленные страховые риски, и не является страховым случаем по программе страхования.

Решением Службы Финансового уполномоченного от /________/ отказано в удовлетворении требования Сидоркина В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного группового страхования рисков, связанных с использованием банковских карт.

Финансовый уполномоченный в решении ссылается на то, что Сидоркиным В.А. в Финансовую организацию, а также Финансовому уполномоченному не предоставлена копия документа от банка-эмитента с результатами проведенного банковского расследования, содержащего следующую информацию: подтверждение о запросе выгодоприобретателя на блокировку застрахованной карты и прекращение платежей по застрахованной карте, с указанием даты и времени блокировки. Сидоркиным В.А. не предоставлен полный комплект документов для рассмотрения заявленного события, предусмотренный подпунктом «в» пункта 7.6.3 Памятки.

Согласно п. 3.2.7 памятки для застрахованных лиц по программе страхования «Мой безопасный банк АО «Райффайзенбанк», полученной Сидоркиным В.А. при заключении договора страхования, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие: несанкционированного снятия денежных средств с застрахованного счета при отсутствии блокировки застрахованной карты после обнаружения несанкционированного снятия за исключением случаев, подтвержденных соответствующими медицинскими документами, когда по состоянию здоровья на момент такого обнаружения застрахованное лицо не могло сообщить о необходимости блокировки застрахованной карты.

Поскольку ни со стороны истца, ни со стороны ответчика в материалы дела не представлено подтверждение о запросе выгодоприобретателя на блокировку застрахованной карты и прекращении платежей по застрахованной карте, с указание даты и времени блокировки, доказательств производства указанных действий (по блокировки карты) со стороны истца не имеется, следовательно в соответствии с положениями договора, частью которого является Памятка застрахованному лицу по Программе страхования, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страховой суммы не имеется.

Требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страховой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоркина ВА к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2022.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь С.С. Мартынова