Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-774/2023 ~ М-494/2023 от 05.04.2023

     Дело № 2-774/2023

         УИД 75RS0003-01-2023-000978-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года                                             г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Фокиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова Сергея Борисовича к Загайнову Сергею Николаевичу и Березиной Елене Владиславовне о признании металлического гаража самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки,

    у с т а н о в и л:

5 апреля 2023 года Варламов С.Б. обратился с иском к Загайнову С.Н. о признании металлического гаража самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки, ссылаясь на следующее. Истец, проживающий по адресу: ..., имеет в собственности гаражный бокс ... по адресу: ..., кадастровый .... Ответчик Загайнов С.Н. самовольно осуществил установку металлического гаража без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации на неотведенном для этой цели земельном участке придомовой территории дома, расположенного по адресу: ..., в непосредственной близости к гаражам боксового типа, расположенным на участке с кадастровым ..., что препятствует проезду, въезду и выезду в гаражи боксового типа истца, в связи с чем использовать свой гараж боксового типа Варламов С.Б. не имеет возможности. Ответчик добровольно убирать принадлежащий ему металлический гараж отказывается. Решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., принято решение разрешить установку металлических гаражей на придомовой территории только собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... В связи с чем Варламов С.Б. просит суд признать металлический гараж, установленный на земельном участке придомовой территории дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., в непосредственной близости к гаражам боксового типа, расположенным на участке с кадастровым ..., самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки (убрать металлический гараж); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Квартал-Л», в качестве соответчика – Березина Е.В.

    Варламов С.Б., Загайнов С.Н. и Березина Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    ООО УК «Квартал-Л», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

    Из материалов дела видно, что до судебного заседания 30 июня 2023 года Варламов С.Б. направил суду письменное заявление об отказе от иска со ссылкой на то, что последствия отказа от иска известны и понятны.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку отказ в полном объеме Варламова С.Б. от иска к Загайнову С.Н. и Березиной Е.В. о признании металлического гаража самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки закону не противоречит и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, данный отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом данных норм права производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    принять отказ Варламова Сергея Борисовича от иска к Загайнову Сергею Николаевичу и Березиной Елене Владиславовне о признании металлического гаража самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки.

    Производство по гражданскому делу по иску Варламова Сергея Борисовича к Загайнову Сергею Николаевичу и Березиной Елене Владиславовне о признании металлического гаража самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                   Н.Е. Буткина