Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2020 (2-5199/2019;) ~ М-4932/2019 от 24.09.2019

К делу № 2-53/2020

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Е.Н. к Администрации г.Таганрога, КУИ г.Таганрога, Мурыгину А.И., Мурыгиной Т.И. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> За свои собственные средства, но без соответствующего разрешения уполномоченных на то органов, истец произвел реконструкцию своей квартиры, которая согласно документам имела площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> и подвальном этаже <данные изъяты>-этажного дома литер <данные изъяты> В результате проведенной реконструкции (присоединение подвала к квартире) увеличился строительный объем и площадь квартиры (<данные изъяты> кв.м.). Особенности планировки квартиры таковы, что подвал расположен только под квартирой №, доступ в подвал осуществляется только из квартиры №, общих помещений с другими квартирами не имеется, в подвале коммуникаций общего пользования с собственниками других квартир нет. Собственники других квартир не возражают против узаконения реконструкции. Истец, <дата> обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога с заявлением о сохранении в реконструированном состоянии квартиры. Ответом от <дата> за № за подписью заместителя председателя комитета <данные изъяты> истцу было отказано и дана рекомендация обратится в суд. Экспертным исследованием № от <дата> установлено, что требованием действующих норм реконструкция квартиры № соответствует, угрозу для окружающих не представляет, негативное влияние на рядом расположенные строения не оказала.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением судебного заседания от <дата> в качестве третьих лиц по делу были привлечены КУИ г.Таганрога, Козюра И.В., Кравченко Г. Ю., Жмакина О.Б., Таберкина Г. В., Мурыгина Т.И., Мурыгин А.Г., Радугина Е. А., Удовицкая Н.В., Уханова Е.В., Гермакова В.С., Зайцева А.М., Костина О.О., Рагозина Л.А., Скуднова Т.Д., Курилкин Н.В., Гребцова О.А., Самойлова Л.Н., Денисенко П. И., Кузнецова В.Н., Геращенко Н.В., Зубкова О.И., Геращенко Е. С., Зубкова И.Н., Гуленко О.В., Гуленко Н.П., Гуленко А.С., Ткаченко Л.И., Кушников В.В., Шевченко В.А.

Определением судебного заседания от <дата> в качестве третьего лица по делу был привлечен Комитет по охране культурного наследия РО в соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РПФ.

Определением судебного заседания от <дата> Мурыгина Т.И., Мурыгин А.Г., КУИ г.Таганрога исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве ответчиков по делу в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РПФ.

Истец Жданов Е.Н. в судебном заседании просил суд принять отказ от исковых требований, в связи с новыми обстоятельствами, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель истца Гусева-Шаповалова Н.А. просила суд принять отказа от иска, в связи с новыми обстоятельствами.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога Клевченя М.В., действующая на основании доверенности от <дата> № не возражала против принятия судом отказа от иска, указав, что это право стороны.

Ответчик Мурыгина Т.И., Мурыгин А.Г. не возражали против принятия судом отказа от иска, указали, что это право стороны.

Представитель ответчика КУИ г.Таганрога Аскольский С.В., действующий на основании доверенности от <дата> № не возражал против принятия судом отказа от иска, указал, что это право стороны.

Третьи лица Геращенко Н.В., Козюра И.В., Кравченко Г.Ю., Жмакина О.Б., Таберкина Г.В., Радугина Е. А., Удовицкая Н.В., Уханова Е. В., Гермакова В. С., Зайцева А.М., Костина О. О., Рагозина Л. А., Скуднова Т.Д., Курилкин Н. В., Гребцова О.А., Самойлова Л.Н., Денисенко П. И., Кузнецова В.Н., Зубкова О. И., Геращенко Е. С., Зубкова И. Н., Гуленко О.В., Гуленко Н. П., Гуленко А. С., Ткаченко Л. И., Кушников В. В., Шевченко В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представителя третьего лица – Комитета по охране культурного наследия РО, извещались судом надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Жданова Е.Н. к Администрации г.Таганрога, КУИ г.Таганрога, Мурыгину А.И., Мурыгиной Т.И. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий:     Курасова Е.А.