Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-322/2023;) от 21.06.2023

дело №1-46/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Волкова М.М., Лаврова А.В.

подсудимой Скляренко Ю.С.

защитника – адвоката Новикова С.В.

потерпевшего Кривоносова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скляренко Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не замужней, имеющей малолетних детей, со средним профессиональным образованием, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скляренко Ю.С. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 22 мин. Скляренко Ю.С., находясь у <адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитила с деревянного столика оставленную без присмотра сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: мобильный телефон марки «ФИО12 7» с картой памяти 64 гб, с сим-картой, стоимостью 9 700 рублей; мобильный телефон марки «ФИО15» с сим-картой, стоимостью 900 рублей, и покинула место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 600 рублей.

В судебном заседании Скляренко Ю.С. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признала, дала показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что похищенные телефоны отдала Свидетель №2, сумку выбросила. Ей предъявлялась в\запись, на которой отображено, как она подходит к столику и забирает чужую сумку с телефонами. Извинилась перед потерпевшим, раскаивается.

При проверке показаний на месте Скляренко Ю.С. подтвердила обстоятельства, при которых ею была совершена кража сумки с телефонами, указала на столик во дворе <адрес>, где лежала чужая сумка, место встречи с Свидетель №2 <данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил описываемые обстоятельства кражи своего имущества, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин., выполняя работы по ремонту теплосетей во дворе <адрес>, он оставил свою сумку с телефонами на столике, спустился в тепловую камеру (люк), а когда поднялся наверх, обнаружил пропажу сумки. Похищенные телефоны оценивает: марки «ФИО13» с картой памяти 64 гб, с сим-картой, стоимостью 9 700 рублей; марки «ФИО14» с сим-картой, стоимостью 900 рублей. В результате кражи ему причинен значительный ущерб в размере 10 600 рублей, т.к. его доход составляет около 36 000 рублей, имеет на иждивении родителей, дочерей. Подсудимая извинилась перед ним.

В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, при которых была совершена кража оставленной им на столике во дворе сумки с телефонами (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОМВД, по заявлению Потерпевший №1 им проводились ОРМ, было установлено наличие в месте преступления камеры в\наблюдения, была изъята запись, содержащая изображение действий лица, совершающего кражу (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, при встрече с знакомой Скляренко Ю.С. он попросил у нее денег в долг. Скляренко Ю.С. ответила, что денег нет, но передала ему два мобильных телефона, один марки Xiaomi, предложив их продать и взять часть суммы в долг. Он взял телефоны и ушел, продал незнакомому, деньги потратил, со Скляренко Ю.С. больше не встречался (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением вины Скляренко Ю.С. в совершении кражи также являются следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу мобильных телефонов (<данные изъяты>);

- протоколы выемки, осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята и осмотрена в\запись, на которой отображено, как подсудимая подходит к столику и забирает чужую сумку с телефонами, в соответствии с указанными в описательной части приговора обстоятельствах, запись признана вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- справка ИП «ФИО6» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технических характеристик и износа, стоимость мобильных телефонов составляет: «ФИО17 7» с картой памяти 64 гб - 9 700 рублей; «ФИО16» - 900 рублей <данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Скляренко Ю.С. преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, оснований для оговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Скляренко Ю.С., не установлено.

Квалифицируя действия Скляренко Ю.С. по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, имущественное и социальное положение, позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обнаружив во дворе на столике оставленную потерпевшим без присмотра сумку с мобильными телефонами, Скляренко Ю.С. тайно и противоправно изъяла имущество из владения потерпевшего, обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Скляренко Ю.С., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Скляренко Ю.С. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скляренко Ю.С. суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, отсутствие у подсудимой достаточного дохода, и как следствие невозможность исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Скляренко Ю.С. справедливое наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимой, однако оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится выплаченная сумма адвокату на стадии предварительного расследования, участвовавшему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скляренко Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Скляренко Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать со Скляренко Юлию Сергеевну в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Вещественное доказательство: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                               Грачев А.П.