Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2022 ~ М-3316/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-3441/2022

03RS0007-01-2022-004429-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения ... к Завьяловой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения ... обратился в суд с иском к Завьяловой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что < дата > Завьялова Н.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на закрытие счета ..., при наличии остатка денежных средств на дату закрытия счета просила перевести его на счет ....

Остаток денежных средств в размере 82597,18 руб. переведен на счет ....

Между тем, < дата > до визита в Банк, спорная сумма была переведена ответчиком посредством Сбербанк Онлайн со счета ... на счет ....

В связи с тем, что операции, совершенные клиентами через Сбербанк Онлайн, отражаются по счету карты в течение 3-х рабочих дней, сумма переведенная Завьяловой Н.Н. на момент подачи заявления на закрытие счета карты, фактически на карте отсутствовала, однако указанный перевод не был отражен в автоматизированной системе Банка.

В связи с чем, сумма в размере 82597,18 руб. была получена Завьяловой Н.Н. дважды.

< дата > банком в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно выданной денежной суммы, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Завьяловой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 82597,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677,92 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Завьялова Н.Н., на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Завьялова Н.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на закрытие счета ..., при наличии остатка денежных средств на дату закрытия счета просила перевести его на счет ... (л.д. 7).

Остаток денежных средств в размере 82597,18 руб. переведен на счет ..., что подтверждается платежным поручением от < дата > ... (оборот л.д.12).

Как следует из отчета по банковским картам < дата > сумма в размере 82634,57 была переведена Завьяловой Н.Н. посредством Сбербанк Онлайн со счета ... на счет ... (л.д.12).

В связи с тем, что операции, совершенные клиентами через Сбербанк Онлайн, отражаются по счету карты в течение 3-х рабочих дней, сумма переведенная Завьяловой Н.Н. на момент подачи заявления на закрытие счета карты, фактически на карте отсутствовала, однако указанный перевод не был отражен в автоматизированной системе Банка.

< дата > банком в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно выданной денежной суммы, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к норме статьи 1102 ГК РФ Завьялова Н.Н. обязана была возвратить ПАО «Сбербанк России» денежную сумму, которую получила без установленных законом, иными правовыми актами или сделки оснований в размере 82597,18 руб. Отсутствие сведений об отражении перевода в автоматизированной системе Банка не является основанием для освобождения Завьяловой Н.НН. от возврата излишне полученных средств.

На основании чего, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения ... к Завьяловой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2677,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения ... к Завьяловой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Завьяловой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 82597,18 руб.

Взыскать с Завьяловой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья                                              Е.А.Ронжина