Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2023 ~ М-1357/2023 от 21.11.2023

2-1505/2023

УИД 24RS0№-61

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Почта Банк» к Устиновой М. В., с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « Почта Банк» обратилось в суд с иском к Устиновой М.В. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 475 рублей 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 955 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Устиновой М.В. кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 475 рублей 05 коп., из них 0 рублей задолженность по процентам, 271 075 рублей 28 коп. задолженность по основному долгу и 300 рублей задолженность по комиссиям, 0 рублей задолженность по страховкам.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще путем направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты, указанной в иске. Представитель истца Ермилова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Устинова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрационного учета и проживания, от получения корреспонденции суда уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, по делу представили отзыв, согласно которому между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Устиновой М.В. был заключен договор страхования № № на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» не поступало. Действия сторон по договору страхования при наступлении страхового случая регулируются разделом 8 Условий страхования, в том числе указаны необходимые для представления страховщику документы. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном Договором страхования порядке. Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем является страхователь (его наследники). С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований не лишает страхователя (его наследников) права на получение страховой выплаты по Договору страхования.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устинова М.В. обратилась в ПАО «Почта банк» (в настоящее время АО «Почта банк») с заявлением с использованием простой электронной подписи о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 17-18).

АО «Почта банк» на основании поданного Устиновой М.В. заявления заключило с ответчиком договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, счет №), условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (суперпочтовый_ 19,9» (л.д. 14-15).

Согласно Индивидуальным условиям договора установлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 388 700 рублей, в том числе: кредит 1 – 89 700 рублей; кредит 2 – 299.000 рублей; дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 20 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 19,90 %, количество платежей 60, размер платежа 10 289 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 8 125 рублей при подключении услуги «Уменьшаю платеж», что также отражено в графике платежей (л.д. 14-15, 32-33).

Кроме того, Индивидуальными условиями (п. 17) предусмотрено, что заемщик подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами.

Тарифами «Суперпочтовый» предусмотрена, кроме прочего, комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» в сумме 300 рублей (л.д. 32).

Также Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, которые начисляются на просроченный основной долг и просроченные проценты (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 24-29).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Устиновой М.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании ее заявления заключен договор страхования, заемщику выдан Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №, согласно которому страховым случаем является смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»), срок страхования 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой страховой премии в сумме 89 700 рублей, страховая сумма 598 000 рублей (л.д. 20-22).

Кроме того, банком по заявлению Устиновой М.В. заключен с последней ДД.ММ.ГГГГ Договор №, счет №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» (л.д. 17-19).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, обеспечив наличие на счете на имя заемщика суммы 299 000 и 89 700 рублей (л.д. 34, оборот).

На основании распоряжения Устиновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ее счета банком перечислено 89 700 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 20).

Также согласно распоряжению Установой М.В. было перечислено банком на счет Установой М.В. № в том же банке 299 000 рублей (л.д. 16).

В соответствии с условиями кредитного договора Установа М.В. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик Устинова М.В. в период пользования кредитом неоднократно не исполняла обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке банка по счету на имя Устиновой М.В., заемщик внесла денежные средства на счет на ее имя последний раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 300 рублей (л.д. 34-38).

В связи с неисполнением Устиновой М.В. обязательств по договору, на основании п. 6.5 Общих условий банк направил в адрес ответчика «Заключительное требование» на сумму 338 798 рублей 12 коп., с требованием обеспечить наличие денежных средств на счете не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Требование Банка ответчиком не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению АО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу взыскателя с Устиновой М.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 398 рублей 35 коп., в том числе основной долг 293 375 рублей 76 коп. и проценты за пользование кредитом 41 022 рубля 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 272 рубля, всего в сумме 337 670 рублей 35 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Устиновой М.В. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям должника.

Согласно сообщению начальника отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикотниной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Устиновой М.В. в пользу ПАО «Почта Банк» в сумме 337 670 рублей 35 коп.; в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 282 393 рубля 94 коп., исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Оснований полагать наличие страхового случая по делу не имеется.

Анализируя требования, изложенные в иске, требования банка при подаче заявления о вынесении судебного приказа, информацию, представленную судебным приставом о взыскании кредитной задолженности по судебному приказу, выписку банка по счету Устиновой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа и прилагаемого к заявлению расчета, банк просил взыскать с Устиновой задолженность в сумме основного долга 293 375 рублей 76 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 41 022 рубля 59 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано в заявлении), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету банка).

Указанные суммы судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы.

Согласно представленной приставом информации от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) с Устиновой М.В. удержано в погашение задолженности всего 282 393 рубля 94 коп., всего произведено 39 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету на имя Устиновой М.В., банком учтены перечисления, поступившие по исполнительному производству №-ИП, всего в сумме 217 106 рублей 17 коп., что соответствует 33-м перечислениям, указанным приставом в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (платежи с 7-ого и по 39-ый).

Также из выписки по счету следует, что банком со счета снята сумма 3 272 рубля в погашение расходов по оплате госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 39, оборот).

Согласно исковому заявлению банк просил взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга 271 075 рублей 28 коп., проценты за пользование кредитом 0 рублей, неустойку в сумме 4 099 рублей 77 коп., комиссию 300 рублей. Из иска следует, что задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а из расчета, прилагаемого истцом, следует, что задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из анализа имеющихся по делу документов следует, что банк при получении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП распределял средства согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, банк погасил за счет принудительно взысканных по исполнительному производству сумм расходы по оплате госпошлины в сумме 3 272 рубля, проценты за пользование кредитом в полном объеме из расчета на ДД.ММ.ГГГГ, а также частично погашен основной долг, остаток которого составляет 271 075 рублей 28 коп.

Из сведений пристава и выписке по счету банка усматривается, что в погашение задолженности приставом удержаны суммы 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ, 03, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 65 287 рублей 77 коп. (1.100+5.929,28+16.601,25+41.626,78+0,75+29,71).

Из данной суммы банк погасил расходы по оплате госпошлины в сумме 3 272 рубля.

При этом сумму 62 015 рублей 77 коп. (65.287,77-3272), удержанную приставов у Устиновой, банк в погашение задолженности не учел.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по процентам за пользование кредитом – 0 рублей, основной долг – 209 059 рублей 51 коп. (271.075,28-62.015,77), неустойка 4 099 рублей 77 коп., комиссии 300 рублей, всего 213 459 рублей 28 коп.

Ответчик доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности не представила.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 955 рублей, в подтверждение чего представил платежные документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 683 рубля (л.д. 9) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 272 рубля (госпошлина за подачу судебного приказа) (л.д. 10).

Исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, в сумме 213 459 рублей 28 коп.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в данном случае составляет 5 334 рубля 59 коп.

Поскольку согласно выписке по счету банка на имя Устиновой М.В. банком ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 3 272 рубля (возврат погашенной ранее госпошлины, присужденной судом к возмещению), повторная указанная сумма по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ удержанию с ответчика не подлежит, а должна быть учтена как уже уплаченная.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы банка по уплате госпошлины с учетом частично удовлетворенных требований и уже удержанной суммы расходов, всего в размере 2 062 рубля 59 коп. (5.334,59–3.272).

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Устиновой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «Почта Банк» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 459 рублей 28 коп., в том числе основной долг 209 059 рублей 51 коп., неустойка 4.099 рублей 77 коп., комиссия 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 59 коп., а всего в сумме 215 521 рубль 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова