Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2023 (2-7791/2022;) от 04.08.2022

№ 2-1476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению частного учреждения дошкольного образования детский сад «Умка» к Байкалову А10, Байкаловой А11 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЧУДО ДС «Умка» обратилось в суд с иском к Байкалову Д.С., Байкаловой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг: 31 630 рублей – основной долг, 51 873,20 рубля – пени, а также раходов по уплате госудварственной пошлины в сумме 2 705 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и Байкаловым Д.С., Байкаловой Н.Н., являющимися законными представителями (родителями) несовершеннолетнего Байкалова К.Д., заключен договор об оказании услуг У от 01 сентября 2019 года на обучение по программе дошкольного образования в пользу несовершеннолетнего ребенка Байкалова К.Д. Пунктами 4.1., 4.1.1.2. стоимость услуг исполнителя установлена в размре 24 000 рублей за месяц занятий, оплата производится закачиками ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, переменная часть платежа устанавливается в размере 400 рублей в день с 13-00 часов до 18-00 часов и оплачивается заказчиками не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. ЧУДО ДС «Умка» свои обязательства перед заказчиками выполнило в полном объеме – оказало воспитаннику Байкалову К.Д. образовательные услуги с 01 сентября 2019 года по 30 августа 2020 года. Однако обязательства по оплате оказанных услуг Байкаловым Д.С., Байкаловой Н.Н. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 21 декабря 2021 года фактическая задолженность по оплате образоваельных услуг составляет 31 630 рублей. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в связи с чем просит также взыскать с Байкалова Д.С., Байкаловой Н.Н. в солидарном порядке неустойку.

В судебном заседании представитель истца ЧУДО ДС «Умка» Москалев К.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против взыскания с ответчиков денежных средств в долевом порядке.

В судебное заседание ответчик Байкалов Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресам регистрации, временной регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик Байкалова Н.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена по адресу последней регистрации, по адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. Представитель Байкаловой Н.Н. - Кириллова И.Н. о месте и времени судебного заседания извещена - 08 июня 2023 года представителем получено судебное извещение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Высшушав представителя истца ЧУДО ДС «Умка» Москалева К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следуюшему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила возмездного оказания услуг, регламентированные в главе 39 ГК РФ, распространяются в том числе, на услуги по обучению.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что 01 сентября 2019 года между ЧУДО ДС «Умка» и Байкаловым Д.С., Бакаловой Н.Н. заключен договор об оказании платных образовательных услуг У, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению по общеобразовательной программе дошкольного образования и программе дополнительного образовния для неосовершеннолетнего ребенка – Бакалова Кирилла.

Пунктами 4.1., 4.1.1, 4.2, 4.3 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 24 000 рублей за месяц занятий, оплата производится закачиками ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, переменная часть платежа устанавливается в размере 400 рублей в день с 13-00 часов до 18-00 часов, оплата производится заказчиками не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Стоимость услуг по программам дополнительного образования и других дополнительных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с перечнем запросов заказчика, оплачиваются дополнительно согласно утвержденному прейскуранту цен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Заказчик оплачивает услуги путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.п. 4.1, 4.1.1 настоящего договора, исполнитель вправе отчислить ребенка заказчика из группы, а также потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченнй в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного договора услуги фактически оказывались в период с 01 сентября 2019 года по 02 июня 2019 года включительно, последний день оказания услуг – 02 июня 2020 года. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Срок оплаты услуг наступил 11 июля 2020 года.

Согласно справке о задолженности по договору У от 01 сентября 2019 года сумма задолженности по оплате образовательных услуг составляет 31 630 рублей.

Так, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01 июня 2020 года по договору У от 01 сентября 2019 года имелась задолженность 38 530 рублей; 01 июня 2020 года ребенку оказана дополнительная услуга - посещение дежурной группы стоимостью 7 500 рублей; 02 июня 2020 года ребенку оказана дополнительная услуга - занятие с логопедом стоимость 600 рублей; 08 июня 2020 года произведена плата по договору в размере 15 000 рублей. Таким образом, задолженность составляет 31 630 рублей, исходя из расчета: 38 530 рублей задолженность по состоянию на 01 июня 2020 года + 7 500 рублей стоимость дополнительной услуги + 600 рублей стоимость дополнительной услуги - 15 000 рублей оплачено = 31 630 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по оплате образовательных услуг ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено, также как и не оспорен факт оказания услуг истцом. Сумма задолженности по оплате образовательных услуг в размере 31 630 рублей Бакаловым Д.С., Бакаловой Н.Н. не оспорена.

Доводы Байкаловой Н.Н. в заявлении об отмене заочного решения о том, что ЧУДО ДС «Умка» утратило ряд документов детей, что повлекло для родителей дополнительные расходы, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, Байкалова Н.Н. не лишена возможности обращения с соответствующим иском по данному факту к ЧУДО ДС «Умка».

Доводы Байкаловой Н.Н. в заявлении об отмене заочного решения об отсутствии задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг У от 01 сентября 2019 года являются голословными, не подтверждены доказательствами - чеками об оплате услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 321 ГК РФ, предусматривающую равнодолевую ответственность должников (в договое об оказании услуг отсутствует условие о солидарной ответственности), то с Байкалова Д.С., Байкаловой Н.Н. в пользу ЧУДО ДС «Умка» подлежит взысканию задолженность в размере 31 630 рублей - по 15 815 рублей с каждого из ответчиков.

Исцом ко взысканию заявлены пени за период с 11 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года в сумме 51 873,20 рубля.

Расчет пени за просрочку оплаты образовательных услуг за период с 11 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 51 873,20 рубля судом проверен, признан правильным.

Между тем, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 20 000 рублей - до 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей - по 1 352,50 рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частного учреждения дошкольного образования детский сад «Умка» к Байкалову А12, Байкаловой А13 удовлетворить.

Взыскать с Байкалова А14 в пользу частного учреждения дошкольного образования детский сад «Умка» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 15 815 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352 рубля 50 копеек, всего взыскать 27 167 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Байкаловой А15 в пользу частного учреждения дошкольного образования детский сад «Умка» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 15 815 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352 рубля 50 копеек, всего взыскать 27 167 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2023 года.